Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-36981/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36981/23-5-312
26 января 2024 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, 25 Октября проспект, 46, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (123308, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошево-Мневники, 3-я Хорошёвская улица, дом 2, строение 1, этаж/помещение/комната 1/1/12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>)

об обязании ООО «Рег.ру» принять оплату за продление регистрации доменных имен pogoda.ru, abk.ru, ft.ru в интересах лиц, имеющих право на распределение права администрирования спорных доменных имен в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее также – истец, ООО «Л-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.Ру» (далее также – ответчик, ООО «Рег.Ру», Регистратор) с требованиями: обязать ООО «Рег.ру» принять оплату за продление регистрации доменных имен pogoda.ru, abk.ru, ft.ru в интересах лиц, имеющих право на распределение права администрирования спорных доменных имен в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом, к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", далее - Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.»

Компании-регистраторы, включая ООО «Рег.Ру», в информационных материалах на своих официальных сайтах оперируют понятиями «домен», «доменное имя» и «право администрирования доменного имени» в значении имущественного права и объекта гражданского оборота своей деловой риторике. Данное обстоятельство подтверждается публикациями на официальных сайтах регистраторов.

В настоящее время ООО «Регистратор доменных имен Рег.уУ» и АО «РСИЦ» являются крупнейшими регистраторами в национальных доменных зонах «.ru» «.рф».

Как указывает истец, домен и право его администрирования – это имущественное право; правомочия владения администрирования в отношении доменного имени или домена тождественны; признание домена имущественным правом влечет соответствующую квалификацию спорных правоотношений и применение способов их защиты.

В соответствии с пп. 4.5 «Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ» (далее также - Правила), право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления.

В соответствии с п. 1.1 Правил, периодом преимущественного продления называется период времени после истечения срока регистрации доменного имени, в течение которого за прежним администратором сохраняется право продления этого срока. Продолжительность периода преимущественного продления составляет 30 дней после окончания срока регистрации.

Истец ссылается на то, что период преимущественного продления спорных доменных имен pogoda.ru, ft.ru, abk.ru истекает 21:00 01.04.2023.

В соответствии с п. 4.9 Правил, если регистрация доменного имени не была продлена, то по истечении периода преимущественного продления регистрация доменного имени аннулируется.

Согласно п.п. (3) п 8.1 Правил регистрация доменного имени подлежит аннулированию по окончании периода преимущественного продления.

В соответствии с разделом 3.3.1 Правил, Регистратор вправе принимать заявки на регистрацию доменных имен, находящихся в периоде преимущественного продления (регистрация освобождающихся доменных имен).

Регистрация доменного имени осуществляется по окончании периода преимущественного продления, если прежний администратор доменного имени не продлит регистрацию доменного имени.

Таким образом, как указывает истец, неоплата продления регистрации доменов pogoda.ru, ft.ru, abk.ru повлекла бы смену владельца домена в результате осуществления регистраторами процедуры, установленной разделом 3.3 Правил.

Для всех доменных имен, зарегистрированных через ООО «Рег.ру» по умолчанию установлен режим автоматического продления, что подтверждается пунктом 5.14 публичного договора оферты (далее также - договор), к которому присоединяются все пользователи, регистрирующие доменные имена через ООО «Рег.ру»: «При регистрации доменного имени либо иных услуг Заказчик соглашается с условием подключения Автопродления услуги. Исполнитель будет взимать соразмерную плату за продление услуг на последующие периоды автоматически до момента отказа от услуги Автопродления Заказчиком самостоятельно. При подключении Автопродления услуги или Автопополнения баланса, Заказчик соглашается с безакцептным автосписанием (автоматическим списанием) денежных средств с того платежного инструмента, который был выбран Заказчиком при настройке услуги». Таким образом, формирование заявки на продление не требует участия или подтверждения от администратора домена.

На основании п. 3.5.7 договора, при продлении (перерегистрации) доменного имени Заказчик подтверждает достоверность сведений об администраторе домена, указанных при регистрации. В случае направления Заказчиком заявки на продление доменного имени без авторизации на web-сайте Исполнителя и перечисления денежных средств в счет такой услуги, он гарантирует, что является администратором продляемого домена или действует от его имени и по поручению.

Как указывает истец, для доменных имен pogoda.ru, ft.ru, abk.ru ответчик в ручном режиме запрещает оплату продления регистрации, мотивируя это тем, что домены зарегистрированы на прекращенное юридическое лицо. В результате становится недоступной возможность оплаты продления регистрации доменного имени через форму на сайте ответчика. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра страниц в сети Интернет.

Таким образом, режим автопродления для услуги влечет автоматическое создание ответчиком заявки на продление регистрации доменного имени и последующее автоматическое списание денежных средств с баланса договора. Безакцептное списание в счет оплаты продления регистрации указывает на обязанность владельца домена с момента формирования ответчиком заявки на продление регистрации домена её оплатить. Такая обязанность влечет возникновение на стороне администратора финансового обязательства.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 20.02.2023 администраторы спорных доменных имен, утратили свою правосубъектность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующих юридических лиц.

Вместе с тем, как указывает истец, после прекращения деятельности администраторов спорных доменных имен сохранилось имущественное право – доменные имена pogoda.ru, ft.ru, abk.ru, поскольку при ликвидации права требования и имущественные права прекращенного юридического лица не прекращаются.

Истец отмечает, что сохраняя данное имущество своими действиями в интересах управомоченных лиц истец приобретет правовые основания для возбуждения процедуры распределения выявленного имущества (доменных имен) среди управомоченных лиц и предъявления к таким лицам требования о вознаграждении за спасение их имущественных прав.

Право на распределение выявленного имущества, в том числе прав администрирования спорных доменных имен, сохраняется в течение 5 лет с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что право действовать в чужом интересе без поручения принадлежит истцу (как и любому другому лицу) в силу закона.

По утверждению истца, ответчик продолжает автоматически списывать средства с баланса договора на продление доменов в отсутствие явно выраженного отказа администратора.

Истец также отмечает, что неоплата продления регистрации домена pogoda.ru, ft.ru, abk.ru привела бы к утрате заинтересованными лицами прав и законных интересов в отношении спорных доменных имен по причине аннулирования этих доменных имен по основаниям, предусмотренным разделом 3.3 Правил, а в случае потери доменов pogoda.ru, ft.ru, abk.ru в результате неоплаты продления их регистрации, расходы на их выкуп у нового владельца заведомо превысили бы расходы на оплату продления регистрации спорных доменов тысячекратно.

Как пояснил истец, наличие оснований для действий истца по предотвращению аннулирования спорных доменных имен подтверждается фактическими обстоятельствами дела, при этом законный интерес истца состоит в получении вознаграждения от лиц, чьим правам и законным интересам в отношении спорных доменов угрожает неоплата продления их регистрации, на основании применения ст. 985 ГК РФ. Действие заключается в оплате продления регистрации спорных доменных имен (pogoda.ru, ft.ru, abk.ru), оплаченный срок регистрации которых истекает 01.03.2023.

Вместе с тем, по утверждению истца, реализации законного интереса истца препятствует ответчик, который технически ограничил возможность оплаты продления регистрации спорных доменных имен, при этом оплата регистрации других доменных имен с такими же датами окончания срока регистрации принимается ответчиком через форму оплаты на сайте ответчика, а оплата спорных доменных имен заблокирована.

С момента исключения администраторов спорных доменов из ЕГРЮЛ у прежних участников ООО «ИСВ-2» и прежних акционеров ЗАО «ТД «Кристина» на основании п. 5.2 ст. 64 и п. 2 ст. 64.2 ГК РФ возникло право распределить доменные имена pogoda.ru, ft.ru и abk.ru между собой. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 указанной статьи, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании указанной нормы п. 1 ст. 252 ГК РФ во взаимосвязи с п. 5.2 ст. 64 и п. 2 ст. 64.2 ГК РФ подлежат применению по аналогии к правоотношениям по распределению между участниками прекращенного юридического лица как неделимого права требования так и неделимого имущественного права, в том числе права администрирования спорных доменных имен.

Отказ бывших участников прекращенного юридического лица от права на распределение нераспределенного имущества и прав требования прекращенного юридического лица должен быть выражен явно в следствие применимости по аналогии ст. 236 ГК РФ.

Ссылаясь на перечисленные нормы закона, истец указывает, что в отсутствие такого явного волеизъявления презюмируется действие (бездействие) участников под влиянием заблуждения: участники (либо акционеры) не оплатили своевременно продление регистрации спорных доменных имен, в результате чего подверглись риску их потерять, не по своей воле, а потому, что уволился сотрудник, занимавшийся администрированием сайта, или до них не доходили уведомления или не работал ящик электронной почты, на который уведомления о необходимости оплаты в срок направляются ответчиком в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Кроме того, в качестве контактного ящика электронной почты для договора, на основании которого были зарегистрированы домены pogoda.ru и ft.ru был установлен адрес info@isv.ru – данный почтовый ящик был утрачен администратором, о чем свидетельствуют исторические сведения о домене isv.ru.

Таким образом, по утверждению истца, полагаясь на право действовать в чужом интересе без поручения, возникающее из закона, истец имел намерение воспользоваться своим правом оплатить продление регистрации спорных доменных имен, чтобы получить права, вытекающие как из обычая делового оборота, так и из закона, однако ответчик создал технические препятствия, противоречащие и обычаю, и закону.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, Выслушав пояснения ответчика арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В пункте 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на заявителе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с нормами действующего законодательства, арбитражный суд связан с предметом и основаниями материально-правового требования. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Однако требования истца обязать ООО «Рег.ру» принять оплату за продление регистрации доменных имен pogoda.ru, abk.ru, ft.ru в интересах лиц, имеющих право на распределение права администрирования спорных доменных имен в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ какому-либо нарушенному праву истца не соответствуют и удовлетворение заявленных требований восстановление прав истца не влечет.

В рассматриваемом случае не усматривается каким образом избранный истцом способ защиты привел бы к восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил, в том числе из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не являлся и не является администратором доменов pogoda.ru, abk.ru, ft.ru, в связи с чем аннулирование регистрации указанных доменных имен не может нарушить каких-либо прав истца.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием обязать ответчика принять оплату за продление регистрации доменных имен pogoda.ru, abk.ru, ft.ru, при этом не обращался непосредственно к ответчику с заявлением с просьбой принять оплату за продление регистрации доменных имен pogoda.ru, abk.ru, ft.ru, доказательства перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты продления регистрации указанных доменов истцом не представлены. Как пояснил ответчик, денежные средства истцом ответчику не перечислены, на счет Регистратора от истца не поступали.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Рег.ру» отказывало истцу в продлении регистрации доменов pogoda.ru, abk.ru, ft.ru, равно как сведений о том, что истец являлся или является администратором доменов pogoda.ru, ubk.ru, ft.ru истцом не представлено, равно как не предоставлены документы в подтверждение угрозы нарушения каких-либо прав истца.

Судом также установлено, что требования истца являются технически невыполнимыми ввиду следующего.

ООО «Рег.ру» являлось регистратором домена abk.ru в период до 04.04.2023.

С 04.04.2023 регистрация домена abk.ru была аннулирована в связи с окончанием срока регистрации.

С 04.04.2023 ООО ООО «Рег.ру» не является регистратором домена abk.ru.

Таким образом, требование об обязании ООО «Рег.ру» принять оплату за продление регистрации домена abk.ru является технически неисполнимым, поскольку ООО «Рег.ру» не является регистратором домена abk.ru.

Согласно сведениям общедоступного справочного сервиса Whois+:

информация о домене: доменное имя: ABK.RU; статус: не делегирован; дата регистрации: 2023-04-04 14:02:57 UTC; дата окончания регистрации: 2024-04-04 14:02:57 UTC; удаление после: 2024-05-05; поддержка DNSSEC: отсутствует;

информация об администраторе домена - наименование администратора (рус): Private Person LTD; наименование администратора (анг.): Private Person; связаться с администратором: https://partner.salenames.ru/contact_admin.khtml;

информация о регистраторе домена: идентификатор регистратора: SALENAMES-RU; наименование регистратора (рус): ООО «СэйлНэймс»; наименование регистратора (анг.): SALENAMES LTD; телефон: <***>; адрес электронной почты: mailbox@salenames.ru; сайт: https://partner.salenames.ru/contact_admin.khtml; whois-сервер: whois.salenames.ru.

На основании имеющейся информации регистратором домена abk.ru является ООО «СэйлНэймс», а его администратором - физическое лицо.

ООО «Рег.ру» является регистратором доменов pogoda.ru, ft.ru. Регистрация указанных доменов была продлена.

Согласно сведениям общедоступного справочного сервиса Whois+:

информация о домене: доменное имя: POGODA.RU; статус: не делегирован; дата регистрации: 1998-02-02 09:47:23 UTC; дата окончания регистрации: 2024-02-29 21:00:00 UTC; удаление после: 2024-04-01; сервер DNS: nsl.hosting.reg.ru; сервер DNS: ns2.hosting.reg.ru; поддержка DNSSEC: отсутствует;

информация об администраторе домена: наименование администратора (рус): ООО «ИСВ-2»; наименование администратора (анг.): Ltd. ISV-2; ИННН: <***>; связаться с администратором: http://www.reg.ru/whois/admin_contact;

информация о регистраторе домена: идентификатор регистратора: REGRU-RU; наименование регистратора (рус): ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»; наименование регистратора (анг.): Domain Registrar REG.RU; телефон: <***>; адрес электронной почты: info@reg.ru; сайт: http://www.reg.ru/whois/admin_contact; whois-сервер: whois.reg.ru.

В соответствии с имеющейся информацией срок регистрации домена pogoda.ru заканчивается 29.02.2024.

Согласно сведениям общедоступного справочного сервиса Whois+:

информация о домене - доменное имя: FT.RU; статус: не делегирован; дата регистрации: 1998-02-20 13:16:06 UTC; дата окончания регистрации: 2024-02-29 21:00:00 UTC; удаление после: 2024-04-01; сервер DNS: nsl.hosting.reg.ru; сервер DNS: ns2.hosting.reg.ru; поддержка DNSSEC: отсутствует;

информация об администраторе домена - наименование администратора (рус): ООО «ИСВ-2»; наименование администратора (анг.): Ltd. ISV-2, ИНН: <***>; связаться с администратором: http://www.reg.ru/whois/admin_contact;

информация о регистраторе домена: идентификатор регистратора: REGRU-RU; наименование регистратора (рус): ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»; наименование регистратора (анг.): Domain Registrar REG.RU; телефон: <***>; адрес электронной почты: info@reg.ru; сайт: http://www.reg.ru/whois/admin_contact; whois-сервер: whois.reg.ru.

В соответствии с имеющейся информацией срок регистрации домена ft.ru заканчивается 29.02.2024.

ООО «Рег.ру» является регистратором доменных имен второго уровня, то есть аккредитованным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее также - координационный центр) юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах .RU, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте координационного центра национального домена сети Интернет -cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее также - Правила) (доступны на официальном веб-сайта координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), и являющихся для регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее также - Положение) (доступно на официальном веб-сайте координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/), а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного пользователем (актуальный текст договора опубликован на официальном веб-сайте ООО «Рег.ру» по адресу: https://www.reg.ru/legal/retail oferta).

Согласно п. 4.4. Правил, для продления регистрации администратор, независимо от получения уведомления, обязан не ранее чем за 60 дней до окончания срока регистрации направить регистратору соответствующую заявку.

В соответствии с п. 4.5. Правил, право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления.

Вместе с тем, продлить регистрацию домена, регистрация которого уже продлена технически невозможно.

Таким образом, требование истца об обязании ООО «Рег.ру» принять оплату за продление регистрации доменов pogoda.ru, ft.ru является технически неисполнимым, поскольку регистрация указанных доменов продлена на 2024 год.

Кроме того, вопреки доводам истца, на доменное имя не возникает право собственности, а также домен не является имущественным правом.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее также - ФЗ «Об информации»), доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Согласно Правилам, домен - область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS.

Регистрация доменного имени/поддержка сведений о доменном имени осуществляются регистратором на основании публичного договора оказания услуг в порядке, предусмотренном владельцами/операторами Реестров доменов верхнего уровня. При этом, администратору доменного имени принадлежит не сам домен, представляющий собой символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет, и являющийся средством адресации, а право администрирования доменного имени, которое в свою очередь не включает в себя право владения, являющееся составляющей права собственности.

Право администрирования представляет собой комплекс прав и обязанностей, предоставленный владельцами соответствующего домена верхнего уровня. Право собственности на домен не возникает.

Право администрирования не обладает самостоятельностью, поскольку существует исключительно в силу наличия взаимных прав и обязанностей, возникших в соответствии с Правилами.

Доменные имена также не являются результатом интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них не возникает.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, Верховный суд РФ указал, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Права подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Регистрация доменного имени происходит на основании договора оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-70751/2018, в котором суд указал, что доменные имена к объектам интеллектуальной собственности не относятся (статья 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доменное имя не является результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит включению в конкурсную массу должника, и как следствие, не может быть реализовано в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Также, Хорошевский районный суд города Москвы в решении от 08.11.2019 по делу № 2-3882/2019 по иску ФИО2 к АО «РСИЦ», ООО «СейлНэймс», Датахост ЛТД о признании права на доменное имя, обязании осуществить перерегистрацию доменного имени указал, что все доводы стороны истца о наличии как научно обоснованной, так и сложившейся судебной практики в отношении того, что право на доменное имя относится к имущественным правам, и подлежат наследованию, судом отклоняются, как противоречащие нормам Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», а также положениям главы 39 ГК РФ (статьи 779-783.1 ГФ) и ст. 418 ГК РФ.

Кроме того, в рамках вышеуказанного гражданского дела в решении суд пришел к выводу, что между администратором доменного имени и регистратором доменного имени АНО «РСИЦ», впоследствии ЗАО «РСИЦ» и АО «РСИЦ» заключаются договоры оказания услуг, предметом которых являются именно услуги, что следует из буквального толкования договор и действующего законодательства, указанного выше, права на доменное имя не могли являться имуществом, либо имущественными правами, которые входят в состав наследства, позиция истца является субъективной и направленной на произвольное толкование фактических обстоятельств дела, данная позиция опровергнута в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Установленные судами вышеизложенные обстоятельства принимаются во внимание судом и при разрешении настоящего спора, поскольку в настоящем деле не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам, сделанным судами при рассмотрении вышеназванных дел.

Доводы истца, заявленные в рамках настоящего дела относительно того, что право на доменное имя относится к имущественным правам, аналогию закона, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат Федеральному закону «Об информации».

Приведенные истцом в обоснование своей правовой позиции ссылки на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, арбитражный суд, считает, что поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева