Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А62-4821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2021Дело № А62-4821/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352521100085; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Центральному Федеральному округу» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.06.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за сентябрь 2019 года в размере 40542,77 руб., пени за период с 01.11.2019 по

08.06.2021 в сумме 9137,72 руб., с начислением пени по день фактического

исполнения обязательств по оплате основного долга (с учетом уточнений в

порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на протокол федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу», согласно которому показатели отобранной пробы находятся в пределах нормативов.

Указал также, что произведенный отбор проб не соответствует нормативным требованиям и сделанный по его результатам вывод лаборатории истца о превышениях не может быть принят в качестве достоверного; истец не произвел оценку сопоставимости результатов параллельной и контрольной пробы, что лишило ответчика возможности опровергнуть выводы лаборатории истца по результатам анализа.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между Смоленским муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, водоканал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1255 от 22.06.2015 (далее - договор).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора также определено статьями 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора СМУП «Горводоканал» обязалось обеспечивать холодной водой питьевого качества ответчика, а также принимать в систему канализации сточные воды объекта ответчика, указанного в приложении № 4, в объемах, приведенных в соответствующих приложениях.

Согласно п.п. 7, 20.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги СМУП «Горводоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также в соответствии с п. 20.24 договора соблюдать установленные нормативы по объему и составу сточных вод, в том числе нормативы допустимых сбросов, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с разделом 8 договора СМУП «Горводоканал» осуществляет контроль за сбросом сточных вод ответчика посредством отбора проб сточных вод с их последующим лабораторным анализом, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

По результатам отбора проб сточной воды ответчика в рамках контроля качества сбрасываемых в систему городской канализации сточных вод по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 35 «А» составлен акт отбора пробы сточной воды от 09.09.2019 № 1762/2-2019. Акт составлен в присутствии представителя ответчика.

В результате анализа указанных проб, проведенных лабораторией СМУП «Горводоканал», было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем был составлен протокол № 1762/2-2019 от 17.09.2019 результатов испытаний сточной воды абонента, отводимой в систему канализации.

На основании протокола № 1762/2-2019 от 17.09.2019 результатов испытаний сточной воды абонента, отводимой в систему канализации, истец произвел расчет повышенной платы за услуги по водоотведению в связи с превышением (по показателю анионные ПАВ. – далее АПАВ) допустимых концентраций веществ в составе сточных вод. Размер повышенной платы за услуги по водоотведению в связи с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод (по показателю АПАВ) указан истцом в расчете платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также в счете №23262 от 30 сентября 2019 года.

Разрешение на сброс, в котором зафиксированы нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, выдано истцом в соответствии с пунктом 1.3 Приложения №2 к Постановлению Главы администрации Смоленской области от 17 мая 2000 года №304 (далее - Постановление №304) (в действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений редакции).

Разрешением на сброс установлено, что предельно допустимый уровень АПАВ в отводимых ответчиком в системы канализации г. Смоленска сточных водах не может превышать 2,500 мг/дм3.

Пунктом 6 Приложения №3 к Постановлению №304 установлено, что анализ контрольной пробы сточной воды абонента производится лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организацией.

Согласно протоколу № 1762/2-2019 от 17.09.2019 результатов испытаний сточной воды абонента, отводимой в систему канализации, по результатам произведенного лабораторией СМУП «Горводоканал» исследования отобранной на объекте ответчика контрольной пробы, истец выявил в составе отводимых ответчиком сточных вод содержание АПАВ в количестве 4,6 мг/дм3.

Пункт 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), действовавших в период возникновения правоотношений, предоставляет право абоненту при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, произвести одновременно параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В силу п. п. 36, 37 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Факт отбора параллельной пробы сточных вод, отводимых ответчиком, зафиксирован в акте отбора пробы сточной воды №1762/2-2019 от 09 сентября 2019 года.

По итогам анализа параллельной пробы, отобранной совместно с контрольной пробой 09 сентября 2019 года, произведенным филиалом «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), содержание АПАВ в отводимых ответчиком сточных водах составило 1,3±0,3 мг/дм3, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) №460-01 от 19 сентября 2019 года (т.д. 1, л.д. 46).

Протокол испытаний (измерений) № 460-01 от 19 сентября 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства представлен ответчиком в адрес истца 20 сентября 2019 года (т.д. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 23 Приложения № 3 к Постановлению № 304, если результаты анализов контрольной пробы и параллельной пробы с учетом метрологических характеристик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории.

Филиал «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», исследовавший параллельную пробу, отобранную на объекте ответчика, является федеральным государственным бюджетным учреждением, для которого ни ответчик, ни истец не являются аффилированными лицами. Изложенное обстоятельство свидетельствует о независимости аккредитованной лаборатории - филиала «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В ходе судебного заседания 07 декабря 2020 года представитель СМУП «Горводоканал» со ссылкой на рабочий журнал определения массовой концентрации АПАВ (Флуориметрия) №В-4/1-РЖ-19.1 от 04 октября 2017 года указал на некорректность проведенных филиалом «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» анализа представленной мной 09 сентября 2019 года параллельной пробы сточных вод. Законодательством, а также методиками не предусмотрена форма журнала.

В своем письме №20 от 14 января 2021 года, поступившем в ответ на запрос ИП ФИО1, филиал «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» указывает, что параллельная проба сточных вод, отобранная СМУП «Горводоканал» 09 сентября 2019 года на объекте ТРЦ «Макси» ул. 25 Сентября, д. 35-А, исследована филиалом «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в полном соответствии с порядком и сроками, установленными Методикой ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 (Издание 2014 г.).

Истцом допустимых доказательств недостоверности анализа, проведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (в частности, заключением иной организации), в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, с учетом вышеуказанных положений за истинное значение принимается протокол данного учреждения, согласно которому превышение параметров в пробе не обнаружено.

Согласно акту от 09.09.2019 № 1762/2-2019 было отобрано 3 пробы (контрольная, параллельная и резервная), в связи с чем предполагается их равнозначность для целей последующего анализа результатов. Иное лишало бы смысла производить отбор такого количества проб, включая резервную.

Истец в нарушение установленной процедуры не произвел оценки сопоставимости результатов проб, в связи с чем он не может ссылаться на недостоверность анализа пробы, представленного ответчиком. Ссылка истца на то, что резервная проба по АПАВ не вскрывается в связи со сроками хранения, отклоняется судом, так как вышеназванными требованиями законодательства предусмотрена оценка сопоставимости проб, что произведено не было.

Иное толкование, предложенное истцом, исключает возможность со стороны ответчика, не являющегося в отличие от СМУП «Горводоканал» профессиональным участником соответствующих правоотношений, доказать недостоверность результатов анализа, проведенного лабораторией истца (представить альтернативный анализ), а также фактически презюмирует правильность только анализа лаборатории истца, что недопустимо и ставит в неравное положение стороны.

Факт несоблюдения процедуры контроля состава и сточных вод, выразившийся в неосуществлении истцом оценки сопоставимости результатов, подтверждается представленными расчетом платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также счетом №23262 от 30 сентября 2019 года. Согласно указанным документам истец, проигнорировав результаты исследования параллельной пробы сточных вод, осуществил расчет повышенной платы за услуги водоотведения, руководствуясь исключительно результатами, полученными в ходе исследования контрольной пробы.

Таким образом, учитывая изложенное, а также ввиду того, что результаты исследования контрольной пробы и параллельной пробы значительно расходятся, за истинное значение количества АПАВ в составе отводимых ответчиком сточных вод необходимо принимать данные филиала «ЦЛАТИ по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 1,3±0,3 мг/дм3.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2013 N 525 утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, Правила N 525), которые устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (пункт 1 Правил N 525).

Согласно пункту 2 указанных Правил при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

В связи с чем именно на данную организацию, как профессионального участника правоотношений, возлагается обеспечение правильности отбора проб в целях проверяемости в последующем результатов (в том числе в части анализа иных проб, помимо контрольной).

На основании пункта 27 Правил N 525 осуществления контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пункта 29 указанных Правил при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению организацией, осуществляющей водоотведение, при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 (в том числе в части опломбирования только конкретных пломб) не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

При этом, допустив данное нарушение (не опломбировав параллельную пломбу и не сделав соответствующих отметок о причинах), истец в силу недопустимости злоупотребления правом не праве ссылаться на данное обстоятельство как на основание непринятия результатов анализа, представленных ответчиком (исследования аккредитованной лаборатории).

Кроме того, данный довод ранее при направлении истцу результатов анализа параллельной пробы им не выдвигался, что лишает его права в дальнейшем ссылаться на указанное обстоятельство. Так, ответом СМУП «Горводоканал» от 12.11.2019 № 5045 (т.д. 1, л.д. 68) истец указал только на факт невозможности проведения результатов анализа по АПАВ в связи со сроками хранения.

Ссылка на данное обстоятельство в процессе рассмотрения спора ставит в неравное положение стороны, фактически при несоответствующих требованиям законодательства действиях истца исключается право ответчика на исследование параллельной пробы в независимой организации, что недопустимо.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности, соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт отбора пробы сточной воды № 1762/2-2019 от 09.09.2019, протокол № 1762/2-2019 от 17.09.2019 результатов испытаний сточной воды абонента, суд считает, что указанные результаты, произведенные истцом, не могут быть положены в основу взыскания платы, так как нарушено право ответчика, не являющегося в данных правоотношениях профессиональным участником, на доказывание недостоверности результатов испытаний, проведенных лабораторией истца.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и допустимым доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы, требование о взыскании 40542,77 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, которое ввиду акцессорного характера также удовлетворению не подлежит.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом, относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев