Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А73-10317/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10317/2021
г. Хабаровск
05 октября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682644, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 338 214 руб. 99 коп. (с учетом уточнения иска)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (далее – ООО «Станция механической очистки», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Алькор», ответчик) задолженности по договору водоотведения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2018 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 607 315 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает правильность расчета суммы иска, произведенного истцом, поскольку в нем не были учтены платежи, произведенные ответчиком после подачи искового заявления в суд. Как полагает ответчик, задолженность за рассматриваемый период перед истцом составляет 409 759 руб. 62 коп.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичными оплатами ответчиком основной задолженности. В соответствии с уточнением иска истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 338 214 руб. 99 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

18.08.2021 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 18.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.09.2021 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» на решение в виде резолютивной части от 18.08.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между ООО «Станция механической очистки» (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО «Розенталь Групп «Алькор» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 106к для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее – договор).

В силу п. 1.1 договора он определяет условия:

- отведения сточных вод у исполнителя в целях обеспечения последним предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоотведения;

-отведения сточных вод у исполнителя в целях содержания последним общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять через присоединенную канализационную сеть прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать отведенные сточные волы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Датой начала поставки поставщиком коммунального ресурса в МКД, расположенный по адресу: <...> по настоящему договору считается 01 октября 2018 года.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 договора он вступает в законную силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2018 года. Настоящий договор заключен до 01.01.2019 и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его изменении или расторжении.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязан оплачивать объем потребленного коммунального ресурса до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, между тем, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 607 315 руб. 53 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 1106 от 31.01.2021, № 2106 от 28.02.2021, № 3106 от 31.03.2020, актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса за январь, февраль, март, 2021 года, счет-фактурами № 1106 от 31.01.2021, № 2106 от 28.02.2021, № 3106 от 31.03.2020.

27.04.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 357 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 338 214 руб. 99 коп., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела счет-фактурами, актами оказания услуг, актами о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса подтверждается оказание истцом услуг по договору за указанный период в полном объеме и принятие их ответчиком без замечаний и возражений.

Претензий по поводу оказанных услуг от ответчика не поступало.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору водоотведения в размере 269 100 руб. 54 коп. сумма непогашенной задолженности ответчика составляет 338 214 руб. 99 коп., доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору водоотведения №106к от 01.10.2018 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 338 214 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» задолженность в размере 338 214 руб. 99 коп. по договору водоотведения №106к для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.10.2018 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также расходы по госпошлине в размере 9 764 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 382 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Никитина О.П.