Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А57-9573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9573/2020
27 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>), г.Саратов

к ТСЖ «Согласие», г.Саратов

О взыскании задолженности,

при участии в заседании:

истец, ответчик не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г. Саратов, с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Согласие», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов и договору № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 15 233,09 руб.

Определением суда от 10.06.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 03.08.2020 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.10.2020 года был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 20.10.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 года между ООО «СпецАвтоТранс» и ТСЖ «Согласие» был заключен договор № 1315/16 на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов.

По указанному договору истец является исполнителем услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории и объектов заказчика (ответчика по настоящему делу) с последующим их складированием и захоронением на городском полигоне.

Согласно пунктам 1.2., 1.3., 3.1. под территорией и объектами заказчика в настоящем договоре понимается жилой дом, расположенный по адресу: <...>, управление которым осуществляет заказчик; ориентировочный объем вывозимых сухих ТБО составляет 39,15 куб.м.

В силу пункта 3.2. договора стоимость услуг в месяц составляет 8 178,83 руб. (НДС не облагается).

Кроме того, 24.08.2016 года между ООО «СпецАвтоТранс» и ТСЖ «Согласие» был заключен договор № 1315/16-1 на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов.

По указанному договору истец является исполнителем услуг по вывозу крупногабаритных отходов, в том числе строительного мусора (КГО) с территории и объектов заказчика (ответчика по настоящему делу) с последующей их утилизацией на городском полигоне.

Согласно пунктам 1.2., 3.1.-3.2. вывоз КГО производится исполнителем с адреса: <...>; стоимость работ, указанных в пункте 1.1., составляет 6,26 куб.м * 825 руб. = 5 164,50 руб. (НДС не облагается).

Истец надлежащим образом оказывает ответчику услуги, а ответчик нарушает свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, оплачивая оказанные услуги частями с просрочкой срока оплаты.

Пунктами 3.4.-3.5. договора № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц; исполнитель с срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет заказчику счет и акт за оказанные услуги, а заказчик не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату оказанных услуг; оплата услуг производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя, а также другими способами оплаты, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.3.-3.4. договора № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц; исполнитель с срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет заказчику счет и акт за оказанные услуги, а заказчик не позднее 15 числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату оказанных услуг; оплата услуг производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя, а также другими способами оплаты, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 15 233,09 руб.

Акты выполненных работ за указанный период направлялись ответчику на его юридический адрес курьером.

Кроме того, в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия о добровольной оплате оказанных истцом услуг по договорам, а также повторно направлялись акты выполненных работ.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Ответчик не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны, либо оказаны не в тех объемах, что указаны в актах выполненных работ (оказанных услуг), либо ненадлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 15 233,09 руб. по договору № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов и по договору № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов.

Заключив договор № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов и договор № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов, ответчик согласился с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Расчет задолженности по договору № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов и по договору № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 15 233,09 руб. по договору № 1315/16 от 24.08.2016 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов и договору № 1315/16-1 от 24.08.2016 года на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Согласие» г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>), г.Саратов, задолженность по договору №1315/16 от 27.08.2016г. и №1315/16-1 от 24.08.2016г. в размере 15 233 руб.

Взыскать с ТСЖ «Согласие», г.Саратов в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская