Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А50-33474/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33474/2022
04 апреля 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетаПермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Соя Амур Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2023, удостоверение;

от ответчика: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания «МетаПермь» (далее – ООО «МетаПермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК+» (далее – ООО «ТТК+», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтехимии и нефтепродуктов от 11.05.2022 № 74-22 в сумме 7 967 006 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 812 125 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МетаПермь» (поставщик) и ООО «ТТК+» (покупатель) заключен договор поставки нефтехимии и нефтепродуктов от 11.05.2022 № 74-22.

Согласно п. 1.1 договора поставки на условиях настоящего договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и продукты нефтехимии согласно предлагаемому поставщиком ассортименту.

Согласно п. 1.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании и при условии подписания сторонами соответствующих приложений в соответствии с п.1.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим договоров и соответствующими приложениями.

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязуется принимать товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и соответствующими приложениями к нему.

Согласно п. 2.2.2 договора поставки покупатель обязуется оплачивать товар, а также оплачивать (возмещать) транспортные и иные расходы поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или соответствующими приложениями к нему.

Согласно п. 10.1 договора поставки все споры, вытекающие из или в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров и в претензионном порядке (срок рассмотрения претензии и направления ответа на нее – 10 календарных дней с даты ее получения), а в случае недостижения взаимоприемлемого решения такие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

К указанному договору поставки сторонами подписана спецификация от 17.05.2022 № 1.

Согласно спецификации от 17.05.2022 № 1 ООО «МетаПермь» поставляло ООО «ТТК+» топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количества 130 тонн (+-10%) общей стоимостью 9 620 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации покупатель в течение 110 календарных дней с даты передачи товара покупателю (грузополучателю) осуществляет оплату за товар, безналичным перечисление средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4 спецификации цены указаны с учетом самовывоза со склада грузоотправителя находящегося по адресу: Амурская обл., г. Свободный, Территория асфальто-бетонного завода.

Согласно п. 8 спецификации покупатель осуществляет самовывоз со склада грузоотправителя.

В соответствии с договором поставки и спецификацией к нему за период с 20.05.2022 по 29.08.2022 ООО «МетаПермь» поставило в адрес ООО «ТТК+» товар на общую сумму 8 467 006 руб.

Товар принят ООО «ТТК+» без замечаний, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 11.05.2022 № 74-22 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в соответствии с которым ООО «ТТК+» признает, что по состоянию на 30.09.2022 у ООО «ТТК+» имеется неисполненное обязательство по оплате поставленного товара на сумму 8 467 006 руб.

Платежным поручением от 13.10.2022 № 79 ООО «ТТК+» произвело частичную оплату товара на сумму 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по спорным требованиям вытекают из договора поставки (Глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках указанного договора и спецификаций к нему истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточными документами (далее – УПД).

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью ответственного лица со стороны ответчика. Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 812 125 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Согласно п. 8.2 договора поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных расходов и иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующими приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа. При этом поставщик в праве приостановить поставку товара на срок просрочки покупателя и в этом случае поставщик не будет нести ответственность за нарушение согласованного в соответствующем приложении к настоящему договору срока поставки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в спецификациях, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 812 125 руб. 67 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетаПермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 8 779 131 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 7 967 006 руб., неустойку в сумме 812 125 руб. 67 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 896 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев