Решение от 10 февраля 2026 г. АС Красноярского края

д


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


11 февраля 2026 года Дело № А33-33769/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.06.2005, адрес: 667001, <...>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.12.2006, адрес: 660049, <...>)

о возврате из бюджета излишне оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду,

в присутствии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1 - от 01.01.2024,


от ответчика: ФИО2 С-О. – № 01-2/8-17440 от 03.09.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Миллер,

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) об обяза- нии возвратить из бюджета 151 432,35 руб. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель управления требования в судебном заседании поддержал, ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление, в связи с ведением деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Код доступа к материалам дела -


Заявитель подал декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018-2022 года 4.03.2019, 25.03.2019, 14.02.2022, 18.05.2022, 10.11,2023, исчислив к уплате 204 261,40 руб., 30 134,37 руб., 63 561,38 руб., 3 9378,94 руб., 15 736,46 руб., 353 072,55 руб., всего 353 072,55 руб. Управление оплатило в бюджет 662 525,71 руб., ответчик возвратил управлению 158 020,81 руб., в связи с чем, по мнению заявителя, у него имеется переплата в размере 151 432,35 руб., которую просит вернуть из бюджета:

№
Отчетный


Сумма по деклара-


Дата сдачи и но-

Сумма оплаты


Сумма пере-


период


циям


мер декларации

платы


1.

2018 год


204 261,40


04.03.2019 № 361

206 905.85


2 634,45


2.

2019 год


60 134,37


25.03.2022 №

209 750,00


149 615.63

6371769


3.

2020 год


63 561,38


14.02.2022 № 673

220 000,00


156 438.62

4.

2021 год


9 378.94


18.05.2022 №

8 843,77


-535.17


6867409


5.

2022 год


15 736,46


10.11.2023 №

17 026.09


1 289,63


9273920


Итого


353 072.55


662 525.71


309 453,16

Возвращено

158 020.81

Переплата

151 432,35

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении платы за 2018 и 2019 года, заявляет о фактическом возврате платы за 2020 год, что также следует из расчёта заявителя, и о возврате управлению платы за 2022 год путем удовлетворения его заявления о зачете.

Таким образом, спор между сторонами идет в отношении 3 периодов: 2018 года, 2019 года, 2022 года.

За 2018 год управлением внесена плата в сумме 206 905,85 руб. частично путем зачёта из ранее возникшей переплаты по состоянию на 1.01.2019 в размере 107 638,91 руб. и в сумме 99 266,94 руб. платежными поручениями № 11808 от 13.03.2019, 11580 от 13.03.2019, 11806 от 13.03.2019, 250956 от 10.12.2019, 11807 от 13.03.2019, 11679 от 13.03.2019, 250968 от 10.12.2019, 11805 от 13.03.2019.

По данным ответчика, за 2019 год управлением плата внесена плата в большем разме-ре – 212 499,94 руб. платежными поручениями № 629212 от 18.03.2020, 470253 от 30.09.2020, 629152 от 18.03.2020, 470233 от 30.09.2020, 470247 от 30.09.2020, 470240 от 30.09.2020, 600346 от 10.03.2020, 600349 10.03.2020, 600614 от 10.03.2020, 600618 от 10.03.2020, 600350 от 10.03.2020, 600610 от 10.03.2020, 600616 от 10.03.2020, 600613 от 10.03.2020.

По уточненной декларации за 2022 год с исчисленной суммой к уплате 15 109,43 руб. управление оплатило 17 026,09 руб. платежными поручениями от 16.03.2022 №№ 317255, 317165, 317236, 317088, 317216, 317124, 317179, 317144, 317108, 317199, от 14.07.2022 №№ 106115, 106004, 105976, 106058, 106095, 106078, 106134, 106151, 106023, 106043, от 06.10.2022 №№ 612251, 612198, 612189, 612290, 612260, 612180, 612231, 612298, 612270, 612243, от 09.12.2020 № 170403, 170376, 170389, 170418, от 16.03.2023 №№ 738194, 738047,738151, 738063, 738171, 738226, 738211, 738245. По данным ответчика управление переплатило 1 916,66 руб. (платежные документы от 16.03.2023 №№ 738063, 738226, 738211, 738245, от 09.12.2022 № 170389, от 06.10.2022 № 612243), тогда как плательщик просит вернуть переплату в меньшем размере - 1 289,63 руб.

Решением о зачете от 26.04.2024 № 03-2/18-6294 сумма переплаты зачтена за отчетный 2023 в размере 1743,14 руб. и за 2024 год в размере 244,14 руб. (платежные документы от 16.03.2023 №№ 738063, 738226, 738211, 738245, от 09.12.2022 № 170389, от 06.10.2022 № 612243).


Довод ответчика о возврате переплаты за 2022 год управление отклоняет со ссылкой на те обстоятельства, что у него имелась большая сумма переплаты за предшествующие периоды, что свидетельствует, по его мнению, о невозврате переплаты за данный период.

Утверждая, что ответчик без законных оснований удерживает излишне внесенную плату в размере 151 432,35 руб., управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об её возврате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со статьёй 16.5 Федерального закона № 7-Ф излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Согласно Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 27.07.2011 N 2105/11, определению Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 304-ЭС19-27873 по делу N А45-43836/2018 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды на основании налоговых деклараций, в которых отражены обязательства налогоплательщика перед бюджетом. Таким образом, переплата в бюджете и основания для её возврата возникает в случае уплаты налога или взноса в размере, большем, чем указано в декларации (расчете) или в решении уполномоченного органа по результатам проверки об определении обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что у заявителя имеется переплата в бюджет в сумме 2 634,45 руб. по декларации 2018 года и 149 615,63 руб. по декларации 2019 года. Ответчик просит в иске отказать, полагая, что управление пропустило срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В силу части 2 указанной статьи плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 2 Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату. Отчетным периодом в отно-


шении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. В соответствии с пунктом 5 Порядка зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы. В силу пункта 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации при условии соблюдения срока исковой давности согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 16.4 Закона Российской Федерации об охране окружающей среды:


- плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника,

- отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год,

- плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом,

- лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода одним из предусмотренных данной статьёй способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата:

- не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего


негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Из материалов дела следует, что заявителем плата за 2018 год внесена как путем осуществления зачёта из переплаты, так и платежными поручениями, самой поздней датой которых является 13.03.2019, на общую сумму 206 905,85 руб. С учётом сдачи декларации 4.03.2019 и исчислении управлением в данной декларации 204 261,40 руб. к уплате, о возникновении переплаты плательщик узнал в момент осуществления платежей, т.е. 13.03.2019. Заявление в арбитражный суд отправлено почтовой связью согласно штампу на конверте заказного письма 30.10.2024, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности в отношении платы за 2019 год.

За 2019 год декларация была сдана 25.03.2022, т.е. несвоевременно, при сроке её представления до 10.03.2020, платежи осуществлялись в 2020 году (самый поздний платеж 30.09.2020), следовательно, о возникновении переплаты управление должно было узнать 30.09.2020. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, А72-6526/2014: юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления. Таким образом, за 2019 год срок исковой давности также пропущен.

Требование о возврате переплаты за 2022 год суд также считает необоснованным с учётом представления ответчиком доказательств возврата данной переплаты решением от 26.04.2024 № 03-2/18-6294, в соответствии с которым внесенная заявителем плата платежными поручениями от 16.03.2023 №№ 738063, 738226, 738211, 738245, от 09.12.2022 № 170389, от 06.10.2022 № 612243) зачтена в счёт платы за отчетный 2023 год в размере

1 743,14 руб. и за 2024 год в размере 244,14 руб. То обстоятельство, что у управления имелась иная переплата, за иные, более ранние периоды не имеет правового значения с учётом принятия ответчиком указанного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова