Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А42-5950/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5950/2024 Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Шмидта, д. 14, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 401 рублей 90 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика 1 – не явился, извещен; ответчика 2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Егору Игоревичу (далее – ответчик 1, Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Идея» о взыскании 62 401 рубля 90 копеек.

Определением от 30.08.2024 суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2024 удовлетворено ходатайство истца и исключено из числа ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Идея», привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2).

В судебные заседания 16.10.2024 и 18.11.2024 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

ИП ФИО2 отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 25.07.2024 от РСО поступил отказ от иска с приложением платежного поручения об оплате, произведенной лицом, не являющимся на тот момент стороной по делу.

При переходе к рассмотрению дела в общем порядке, истцу предложено изложить позицию по иску с учетом дополнительного соглашения б/н от 21.11.2023, подписанного с участием ИП ФИО2.

Отказ от иска к Предпринимателю и ООО «Рекламная компания «Идея», поступивший 25.07.2024, не принимался судом.

В заявлении от 13.09.2024 № б/н РСО заявила о замене ненадлежащего ответчика ООО «Рекламная компания «Идея» на ИП ФИО2 и просила взыскать солидарно с Предпринимателя и ИП ФИО2 задолженность в сумме 59 237 рублей 94 копейки и неустойку в сумме 3 163 рубля 96 копеек.

ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением от 16.10.2024.

Отказ от требований к Предпринимателю и ИП ФИО2, изложенных в заявлении от 13.09.2024, истцом не заявлялся.

Суд рассматривает поступившее последним заявление о взыскании солидарно с Предпринимателя и ИП ФИО2 суммы 62 401 рубль 90 копеек.

Ответчику 1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 117,1 кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН на основании запроса от 02.02.2023).

Истцом (как ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком 1 (как абонентом) заключен Договор теплоснабжения № 8170 нежилого помещения в многоквартирном доме от 13.12.2017 (далее - Договор), согласно которому истец поставляет в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Предприниматель оплачивает поставленную тепловую энергию.

РСО, Абонентом, ИП ФИО2 (плательщиком) заключено Дополнительное соглашение по расчетам за тепловую энергию к договору теплоснабжения № 8170 от 13.12.2017 (далее - Соглашение), согласно которому ИП ФИО2 обязуется производить расчеты с РСО по договору, заключенному истцом и ответчиком 1.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что плательщик и абонент несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за отпущенную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.5 Договора расчётным периодом признается календарный месяц.

Согласно пункту 7.6.3 Договора плата за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив Абоненту тепловую энергию в период октябрь 2023 года – март 2024 года истец выставил счета – фактуры на общую сумму 59 237 рублей 94 копейки: № 81702310001 от 31.10.2023, № 81702311001 от 30.11.2023, № 81702312001 от 31.12.2023, № 81702401001 от 31.01.2024, № 81702402001 от 29.02.2024, № 81702403001 от 31.03.2024.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату за спорные периоды в сумме 3 163 рублей 96 копеек по состоянию на 21.06.2024.

Истцом направлялась претензия.

05.07.2024 РСО обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики согласно пункту 6 Соглашения несут солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной тепловой энергии и оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 59 237 рублей 94 копейки.

Факты просрочки оплаты установлены.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с пунктом 8.3 договора неустойка (пени) за несвоевременную оплату за октябрь 2023 года – март 2024 года подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 3 163 рубля 96 копеек по состоянию на 21.06.2024.

В случае, если оплата 62 401 рубля 90 копеек платежным поручением № 225 от 24.07.2024 была произведена, не возвращена плательщику и учтена истцом в погашение требований по настоящему делу (в суд актуальных на день вынесения решения сведений не представлено), РСО имеет право не предъявлять к исполнению исполнительный документ в этой части (в противном случае у РСО возникнет неосновательное обогащение за счет ответчиков).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496 рублей 00 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (оплата (если она произведена), осуществлена после принятия судом дела к производству и возврату в части истцу не подлежит даже в случае отказа от иска).

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) солидарно в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 59 237 рублей 94 копейки, неустойку в сумме 3 163 рубля 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова