Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А40-158733/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158733/16
14 апреля 2017 г.
г. Москва


97-1264

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188643 обл ЛЕНИНГРАДСКАЯ р-н ВСЕВОЛОЖСКИЙ <...>, дата регистрации: 28.11.1990 г.)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087 <...> кв. 23К1, дата регистрации: 09.11.2010 г.)

о взыскании 501 000 руб. 00 коп. по кредитным договорам № <***> от 23.04.2015 г., № <***> от 04.06.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 07.12.2016г.,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – по дов. от 28.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по кредитному договору № <***> от 23.04.2015 г. в размере 8 668 669 руб. 00 коп., из которых: 4 859 000 руб. 00 коп. – кредит, 700 894 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> от 04.06.2013 г. в размере 60 444 980 руб. 82 коп., из которых: 28 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 038 904 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 992 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 414 076 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на положения ст. ст. 309-310, 314, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга по кредитным договорам № <***> от 23.04.2015, № <***> от 04.06.2013 не оспорил, представил контррасчет процентов за пользованием кредитами, а также неустойки по указанным кредитным договорам, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 года по делу № А56-81379/15 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 04.06.2013, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015) банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. 00 коп. на срок до 20.11.2015 включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых. (п.п. 2.1, 2.3, 4.1, 5.2 Кредитного договора).

Дополнительным соглашением от 22.05.2015 к Кредитному договору процентная ставка за пользование суммой кредита была увеличена до 15% годовых.

Также между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 23.04.2015, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на срок до 22.04.2016г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 2.1, 2.3, 4.1, 5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 5.3 Кредитных Договоров проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита, исходя из ставки, указанной в п. 5.2 договоров, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Оплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня процентного периода и в дату полного погашения кредита (п.5.4 Кредитных договоров).

Пунктами 8.1.3, 8.1.3.2 Кредитных договоров предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком сроков оплаты любого платежа по кредитному договору.

Из п.п. 9.3, 9.4 Кредитного договора следует, что при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата кредита или его части/уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части/начисленных процентов.

Факт исполнения истцом обязательств по Кредитным договорам подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, представленными в материалы дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязательства по Кредитным договорам не исполнены, проценты за пользование кредитами, выданными в рамках указанных Кредитных договоров, не уплачены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 12.05.2016 были направлены претензии от 11.05.2016 № 866-16/8417 и № 867-16/8417 с требованием досрочного исполнения принятых на себя обязательств по Кредитным договорам, включая уплату суммы пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку уплаты процентов, в течение пяти календарных дней с даты получения указанных претензий.

Однако требования истца были оставлены Ответчиком без исполнения. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15.09.2016 по кредитному договору № <***> от 23.04.2015 составляет 8 668 669 руб. 00 коп., из которых: 4 859 000 руб. 00 коп. – кредит, 700 894 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> от 04.06.2013 - 60 444 980 руб. 82 коп., из которых: 28 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 038 904 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 992 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 414 076 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по кредитным договорам № <***> от 23.04.2015, № <***> от 04.06.2013, согласном которому задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 23.04.2015 составляет 5 929 277 руб. 57коп., из которых: 4 859 000 руб. 00 коп. – кредит, 699 481 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 319 817 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 50 978 руб. 73 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов; по кредитному договору № <***> от 04.06.2013 – 35 974 149 руб. 45 коп., из которых: 28 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 910 756 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 784 602 руб. 74 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 278 789 руб. 90 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Кредитных договоров.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2011 г. N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Анализируя положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 суд отмечает следующее.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами при заключении кредитных договоров.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки (штрафа, процентов) последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредитов и уплате сопутствующих платежей в суд не представлено, срок возврата кредитов наступил, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛБАНК" денежные средства по кредитному договору № <***> от 23.04.2015 г. в размере 8 668 669 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., из которых: 4 859 000 руб. 00 коп. – кредит, 700 894 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 554 387 руб. 44 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛБАНК" денежные средства по кредитному договору № <***> от 04.06.2013 г. в размере 60 444 980 (шестьдесят миллионов четыреста сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 82 коп., из которых: 28 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 4 038 904 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 26 992 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 1 414 076 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова