Решение от 10 января 2024 г. по делу № А55-7391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года

Дело №

А55-7391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2023- 09 января 2024 года дело

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ООО ПК «РОСЭЛЕКТРИК», 443070, <...>об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием третьего лица – СПИ ФИО1

при участии:в отсутствии лиц, участвующих по делу




установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскание на имущество:

- Кантователь подвесной с электроприводом и переставными обоймами КП-12,0/55002, инвентарный номер БП-000003, стоимость 455 932,20 руб.;

- Станок гравированный Roland EGX-350, инвентарный номер БП-000001 стоимость 222 573,90 руб.;

- Станок для гибки арматуры Г-40, инвентарный номер БП-000002, стоимость 107 878,68 руб.;

- Станок для обработки электротехнических шин СРШ-150М, универсальный гидравлический модернизированный, инвентарный номер БП-000021, стоимость 208 137,29 руб.;

- Уставка аргоно-дуговая АС Profi TIG-317 DP AC/DC, инвентарный номер БП-000022, стоимость 77 822,04 руб.,

заложенные по постановлению о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 31.05.2022 № 16 в пределах суммы 978 809,08 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 декабря 2023 года по 09 января 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Истца явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Предоставил отзыв на заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, у ответчика по состоянию на 21.11.2022 г. имеется задолженность по налогам и сборам в размере 2 267 314 руб. 78 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N № 5465 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 15.03.2022 со сроком исполнения до 12.04.2022 на сумму 1 000 358,87 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованиям, налоговым органом в порядке, установленном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика от 20.04.2022 № 2644 на сумму 1 09 026,77 руб.

Налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 31.05.2022 г. на сумму 1 072 344,11 руб.

Кроме того, налоговым органом составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 01.06.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Самарской области с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Однако Заявителем не учтено, что внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предполагает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем. При наличии такого соглашения судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 6 статьи 349 ГК РФ, часть 2 статьи 78 Закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке осуществляется в соответствии со ст. 350.1 ГК РФ, ст. 55 Закона об ипотеке, чч. 1.1, 1.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Намерение взыскателя реализовать имущество в рамках исполнительного производства оформляется соответствующим ходатайством, которое подается судебному приставу-исполнителю в письменном виде и может быть включено в заявление о возбуждении исполнительного производства. Если ходатайство о реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства поступит от залогодержателя до передачи ему имущества должника для самостоятельной реализации, указанное ходатайство удовлетворяется.

В случае отсутствия данного ходатайства судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, на основании части 1.1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершает следующие действия: в отношении заложенного движимого имущества - изымает заложенное имущество у залогодателя (с составлением акта изъятия имущества) и передает залогодержателю соответствующий предмет залога и документы по акту приема-передачи для последующей реализации имущества. После подписания данного акта приема-передачи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании пункт 1 статьи 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении залогодателя - организации или индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия без применения положений статей 94 и 95 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя определять, к какой очереди обращения взыскания относится заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Между тем, по смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Однако, как указано выше, в нарушение статьи 65 АПК РФ Заявителем в материалы дела не представлено бесспорных доказательств осуществления всех мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Заявителем не представлено доказательств осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ответчика, с целью составления акта описи-ареста движимого имущества, с целью его реализации для погашения задолженности, в том числе в принадлежащих ответчику помещениях и здании.

Также истцом не представлено доказательств направления запросов в иные государственные органы для проверки иного имущества должника (самоходные машины, трактора, погрузчики и т.д.) в Гостехнадзор, ГИМС и т.д.

Напротив, из Отзыва усматривается, что в настоящее время судебным приставом осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, так же спорная задолженность оплачивается Ответчиком самостоятельно, иного материалы дела не содержат.

При таком положении, допустимых доказательств того, что у должника не обнаружено иное имущество, которое может быть реализовано судебным приставом в ходе исполнительного производства, являются преждевременными.

Доводы истца о недостаточности имеющегося у ответчика иного имущества для погашения задолженности, о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, а также остальные доводы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в Решении Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-25533/2023.

Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина