Решение от 29 января 2018 г. по делу № А41-106576/2017

Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106576/2017
30 января 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018


Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "МОЭК-Финанс"      к ПО ЖСК "Дом на Паях"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2018  г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЭК-Финанс"  (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПО ЖСК "Дом на Паях" (ответчик) о взыскании задолженности по Договорам теплоснабжения № 05.402202-ТЭ от 01.05.2011, № 05.402003-ТЭ от 01.11.2006, № 05.402028-ТЭ от 01.02.2007, № 05.402029-ТЭ от 19.03.2007 (Договоры) в размере  10 676 834,87 руб., неустойки в размере  3 052 235,60 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца и ответчиком были заключены Договоры, в редакции Дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых,  истец обязался поставить ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик оплатить тепловую энергию в соответствии с условиями Договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил 2016 год, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 676 834,87 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что  требования  истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 91645,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПО ЖСК "Дом на Паях" в пользу ООО "МОЭК-Финанс"   сумму долга  в размере 10676834,87 руб.,  неустойку в размере 3052235,60  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91645,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                        Д.Ю. Капаев