Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А45-13641/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13641/2020
г. Новосибирск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-х лиц: 1) муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (ОГРН <***>), 2) фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), о взыскании 2 175 783 руб. 10 коп., об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 04.12.2019, удостоверение, диплом;

ответчика: не явился, извещён;

третьих лиц: 1) ФИО3, по доверенности от 08.06.2020, паспорт, диплом, 2) не явился, извещён,

установил:

департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 175 783 руб., об обязании устранить недостатки работ.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между истцом (технический заказчик), фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (фонд), муниципальным казённым учреждением г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (управление) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на выполнение работ №963 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 9.1 договора исполнитель гарантировал соответствие качества выполненных им работ техническому заданию, проектно-сметной документации, действующим нормам и техническим условиям, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем предусмотренных договором обязательств, в том числе, сроков устранения недостатков, возникших в пределах гарантийного срока, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила сумму 8 304 515 руб. 66 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком и сданы истцу. В дальнейшем, 30.07.2019 в рамках контрольных мероприятий, были выявлены недостатки, о чём составлены соответствующие акты (от 30.07.2019, 19.11.2019, 01.05.2020, 16.09.2020).

Указанные недостатки, были гарантированы ответчиком к устранению (письма ответчика от 11.12.2017, 29.12.2017), однако так и не были устранены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Аналогичные нормы закреплены в спорном договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Учитывая факт доказанности наличия недостатков работ и непредставление ответчиком доказательств их устранения, исковые требования об обязании устранения недостатков работ подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что предъявленные к устранению недостатки не были своевременно устранены ответчиком, истцом, в порядке пункта 6.2 договора, начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.09.2019 по 03.06.2020 в размере 2 175 783 руб. 10 коп.

Период и размер начисленной пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов выполненных работ в размере 0,1% от суммы 8 304 515 руб. 66 коп. подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>) устранить дефекты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21 по ул. Плахотного, а именно произвести работы по:

- ремонту разрушенных участков отмостки, устранению наплывов бетона в местах примыкания отмостки к цоколю;

- замене водосточной трубы в местах разрыва;

- разуклонке желоба над подъездом №1, № 4;

- замене канализации в квартирах № 33, № 34 в 5-м подъезде указанного дома;

- восстановлению жалюзийных решеток на слуховых окнах;

- устранению протечки кровли в квартире № 24;

- огнебиозащитной обработке деревянных конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>) в пользу департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) неустойку за период с 16.09.2019 по 03.06.2020 в размере 2 175 783 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 04.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов выполненных работ в размере 0,1% от суммы 8 304 515 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 879 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова