Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-76834/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76834/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОРОЛЁК» (Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕТРАСОФТ-СЕРВИС» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРОЛЁК» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРАСОФТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору аренды № 240301/4 от 01.03.2024 в размере 3 936 262, 50 руб., пеней за невнесенную арендную плату в размере 2 283 032, 25 руб., государственной пошлины в размере 211 578, 84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 02.10.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать денежные средства в сумме 7 518 26138 руб., где 3 936 262,50 руб. - сумма задолженности и 3 581 998,88 руб, – пени, государственную пошлину в сумме 250 547,85 руб. руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

01.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Королёк» (далее по тексту - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТетраСофт-Сервис» (далее по тексту - Арендатор) был заключен Договор № 240301/4 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель предоставляет по акту приема-передачи за плату во временное пользование Арендатора:

- часть здания на 2-м этаже, в части помещения 1Н часть комнаты 24, комнаты 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, комнаты 33, 34, общей площадью 490,5 км. м (далее - Объект аренды) для размещения офиса, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, корпус 17, лит. А, помещение Ш (Приложение № 1 к Договору), оснащенное ресурсами, необходимыми для его нормальной эксплуатации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение).

01.03.2024 Объект аренды был передан Арендатору по Акту приема- передачиОбъекта аренды и находился в пользовании Арендатора до 30.06.2025.

30.06.2025 по Акту приема-передачи Арендатором Объект аренды передан (возвращен) Арендодателю.

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за Объект аренды, сдаваемый под цели, указанные в п. 2.1. Договора, составляет сумму - 1 605,00 руб. (одна тысяча шестьсот пять) руб. 00 коп. за 1 кв. м в месяц, НДС не облагается, т.к. Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Ежемесячная арендная плата за Объект аренды общей площадью 490,5 кв. м составляет сумму - 787 252,50 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят два) рублей 50 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2., платежи по арендной плате в соответствии с п. 4.1. Договора, Приложением № 2, Приложением № 1-ком, и показаниями приборов учета производятся Арендатором ежемесячно авансом, не позднее 01 числа оплачиваемого месяца по счетам, получаемым у Арендодателя не позднее 20 числа предыдущего месяца.

Несмотря на фактическое пользование Объектом аренды до 30.06.2025, начиная с января 2025 года Арендатор не вносил арендную плату. В связи с чем, в соответствии с п. 4.2.1. и 4.2.2. Договора обеспечительный платеж в размере 787 252 руб. 50 коп. был направлен Арендодателем на погашение задолженности по арендной плате за январь 2025 года.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате арендной платы за период фактического пользования Объектом аренды за период с февраля 2025 г. по июнь 2025 г. составляет 3 936 262,50 руб. руб. 50 коп., НДС не облагается.

Истец по состоянию на 28.07.2025 начислил неустойку в размере 2 283 032,25 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии от 01.07.2025 № 250701/3, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с января 2025 г. по июнь 2025 г. состоянию на 02.10.2025 составила 3 936 262,50 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае задержки внесения арендной платы относительно сроков, предусмотренных п. 4.2; 4.2.1; 4.2.3; 4.2.5 Договора (платеж считается совершенным со дня поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя), Арендодатель имеет право взимать пени за каждый день просрочки. Пеня определяется в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы счета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 3 581 998,88 по состоянию на 02.10.2025. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным снизить ее до 1 800 000 руб. (до 0,25%)

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд, уменьшая размер неустойки по ходатайству истца, установил баланс между применяемой к Обществу мерой ответственности и оценкой

действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.07.2025, расходный кассовый ордер,

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРАСОФТ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОЛЁК» 3 936 262,50 руб.

задолженности, 1 800 000 руб. пени, 250 547,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.