Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-44819/2019

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44819/19
12 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

 ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 30.07.2019 



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" (ответчик, абонент) о взыскании основного долга за поставку тепловой энергии за период: февраль – апрель, октябрь - декабрь 2018, январь 2019 в общем размере  1 157 305, 75 руб. по договору поставки тепловой энергии от 31.03.2011 года № Д-1449ДТВ.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании в соответствие со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2019 до 16 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в лице конкурсного управляющего направил отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 стороны заключил договор на поставку тепловой энергии №Д-1449ДТВ  (далее по тексту – Договор), согласно условиям, которого истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты ответчика (г.Москва, платформа «Северянин», владение 16, через коммуникации поставщика) в соответствии с условиями договора и тепловыми нагрузками, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера, включая оплату сверхлимитного потребления тепловой энергии и (или) горячей воды и порядка оплаты, определенных договором (п.1.1,  п.1.2., п.1.3 договора).

В соответствии с п. 6.2. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату тепловой энергии не позднее 25 числа месяца предществующего очередному месяцу поставки тепловой энергии авансовым платежом, окончательный расчет производиться на основании фактического количества отпущенной абоненту тепловой энергии (п.6.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период: февраль – апрель, октябрь - декабрь 2018, январь 2019 надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии ответчику, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ (оказанных услуг) в исковый период.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1 157 305, 75 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (исх. №19/от 20.02.2019) не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика в размере 1 157 305, 75 руб. подтверждена актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащими данные о количестве потребленной энергии и её стоимости.

           В отношении ответчика открыто конкурсное производство. В рамках рассмотрения дела №А40-115474/2017 требования о признании ответчика несостоятельным (банкротом) приняты к рассмотрению Арбитражным судом города Москвы 03.07.2017 г.

            Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

           Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с февраля - апрель, октября - декабрь 2018 г., января 2019 г. по договору от 31.03.2011 №Д-1449ДТВ   в размере 1 157 305, 75 руб., являются текущими, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа, от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" в пользу ОАО "РЖД" долг по договору от 31.03.2011 №Д-1449ДТВ  в размере 1 157 305, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 573, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                    Н.А. Поморцева