Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-107347/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107347/17
г. Москва
02 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКП «ГкНИПАС» к ЗАО «Аквасток» о взыскании суммы задолженности о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца        – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика – не явка, извещены

установил:

Иск заявлен о взыскании 792 440,77 руб. задолженности за оказание услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. и 81 116,37 руб. пени за период с 16.02.2017г. по 30.111.2017г.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением главы сельского поселения Ашитковское от 24.02.2014 года № 28 ЗАО «Аквасток» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на основании чего ЗАО «Аквасток» письмом от 09.03.2017г. № 241 обратилось в адрес истца с офертой на заключение договора на транспортировку сточных вод от жилых домов № 1 и № 2, расположенных на улице Железнодорожная ст.Фаустово.

С сопроводительным письмом от 13.04.2017г. № 002/1567 в адрес ответчика были направлены два экземпляра договора № 59 на оказание услуг по транспортировке сточных вод сроком начала действия с 01.01.2017 года рассмотреть договор, надлежащим образом оформить и один экземпляр вернуть в адрес истца.

Однако до настоящего времени подписанный со стороны Ответчика договор № 59 с приложениями в адрес Истца направлен не был.

Таким образом, ФКП «ГкНИПАС» в течение 2017 года надлежащим образом выполняет принятые на себя вышеназванным договором обязательства по транспортировке сточных вод, что подтверждается так же направленными в адрес Ответчика и оставшимися без ответа актами оказанных услуг, счетами-фактурами

В соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (ред. от 26.12.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2017) заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного   Суда  РФ   разъяснил,   что  фактическое   пользование   потребителем  услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности ответчика был произведен на основании тарифов на оказание услуг по транспортировке сточных вод на 2017 год для ФКП «ГкНИПАС», установленных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 205-Р от 19.12.2016г.

Факт оказания соответствующих услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок они не были оплачены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г., размер задолженности не оспорен, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 81 116,37 руб. пени за период с 16.02.2017г. по 30.11.2017г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату принятия решения судом составляет 7,5 %, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2017 г. по 30.11.2017 г.  подлежит удовлетворению  в размере 68 884,43 руб.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в указанной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 224,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Аквасток» в пользу ФКП «ГкНИПАС» 792 440 руб. 77 коп. задолженности, 68 884 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.02.2017г. по 30.11.2017г. и 20 226 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФКП «ГкНИПАС» из федерального бюджета 224 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                 А.В. Коваль