Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-229337/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-229337/19

64-1913

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВАДР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСБЫТ»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСБЫТ» основного долга в размере 229 252 руб. 00 коп., пени в размере 321 870 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № КР/3/2018 от 08.02.2018г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Квадр» (покупатель, истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСБЫТ» (поставщик, ответчик), заключен договор №КР/3/2018 поставки строительных материалов от 081)2.2018 года, по которому ответчик обязался в феврале 2018 года передать в собственность истца товар - камень строительный фр. 300/700мм в количестве 25 000 тонн с ежесуточной поставкой в объеме не менее 500 тони на сумму 9 625 000 рублей согласно Спецификации № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Покупатель производит 100% оплату партии товара на основании счета, выставленного Поставщиком.

Истец оплатил товар двумя платежными поручениями № 1583 от 09.02.18г., № 116 от 14.02.18г. всего на сумму 2 310 000 рублей.

В нарушение договора ответчик поставил товар частично на общую сумму 2 080 747,90 рублей. Таким образом, ответчик не поставил товар на 229 252 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ истец претензией № 38/2019 от 05.06.19г. отказался в одностороннем порядке с 05 июня 2019 года от исполнения договора № КР/3/2018 поставки строительных материалов от 08.02.2018 года и потребовал вернуть аванс в размере 229 252,10 рублей, а также уплатить пени по договору.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов за январь- февраль 2018г.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 220 252 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в общей сумме 321 870 руб. 00 коп. за период с 23.02.2018г. по 05.06.2019г.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность стороны договора за неисполнение обязательства по договору в виде пени в размере 0,3% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9 Спецификации № 1 к договору ответчик должен был поставлять истцу товар в количестве 500 тонн в сутки, то есть на 192 500 рублей в сутки. Таким образом, оплаченный истцом товар должен был быть поставлен не позднее 22.02.2018г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в размере 321 870 руб. 00 коп. за период с 23.02.2018г. по 05.06.2019г.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 463, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСБЫТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАДР» задолженность в размере 229 252 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп., пени в размере 321 870 (триста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят ) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСБЫТ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 022 (четырнадцать тысяч двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева