Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А33-25326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-25326/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2420070766, ОГРН 1062420008738, место нахождения: г. Кодинск)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Кодинск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора общества, личность удостоверена паспортом, ФИО2, на основании удостоверения адвоката от 28.02.2018 №1709, личность удостоверена удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю":

31 570 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №50,

98 560 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №51,

98 750 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №52,

98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №53,

98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №54,

98 780 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №55,

98 658 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №56,

99 880 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №57,

84 320 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №58,

89 420 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №59,

48 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №60,

66 360 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №61,

98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №62,

98 650 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №63,

98 560 руб. задолженности по государственному контракту от 20.11.2018 №295, всего в сумме 1 309 308 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 сентября 2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал согласно доводам изложенным в иске и представленным в материалы дела дополнениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (подрядчиком) и федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственным заказчиком) заключены государственные контракты на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества с изготовлением документации согласно пункту 4.2, а именно:

государственный контракт от 02.03.2018 №50 на выполнение работ по объекту заказчика Ветка 1-б 2 км, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, район ЛЗУ, ПРОТ 2,00, цена контракта 31 570 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №51 на выполнение работ по объекту заказчика <...> стр.25, ЛЭП воздушная, ВЛ-10 кВ, протяженностью 2 км., цена контракта 98 560 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №52 на выполнение работ по объекту заказчика Грузосборочная магистраль, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, р. Дзелинда-р. Апкакон, цена контракта 98 750 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №53 на выполнение работ по объекту заказчика Грузосборочная магистраль, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, р. Апкакон – р. Хайкта, цена контракта 98 950 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №54 на выполнение работ по объекту заказчика Лесовозная ветка №1, Красноярский край, Кежемский район, Болтурино, район ЛЗУ, в 6 км. от развилки дороги Болтурино-Недокура, р. Зимовейный –оз. Тальское, цена контракта 98 950 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №55 на выполнение работ по объекту заказчика Лесовозная ветка №1, Красноярский край, Кежемский район, Болтурино, район ЛЗУ, в 6 км. от развилки дороги Болтурино-Недокура, р. Рукосуев - р. Зимовейный, цена контракта 98 780 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №56 на выполнение работ по объекту заказчика Лесовозная ветка №1, Красноярский край, Кежемский район, Болтурино, район ЛЗУ, в 6 км. от развилки дороги Болтурино-Недокура, 0 км - р. Рукосуев, цена контракта 98 658 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №57 на выполнение работ по объекту заказчика Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, территория КП-13, электросети 0,4 кВ КП-13, протяженностью 3 км., цена контракта 99 880 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №58 на выполнение работ по объекту заказчика Ветка 1 прот. 8.83, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, цена контракта 84 320 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №59 на выполнение работ по объекту заказчика <...> стр.33, Каптерка площадью 135,6 кв.м., цена контракта 89 420 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №60 на выполнение работ по объекту заказчика Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория в пределах МО Богучанский район и МО Дворецкий сельсовет, промплощадка №4 (Сычевка), проезд №1, строение 22, Котельная вахтового участка нижнего склада, цена контракта 48 950 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №61 на выполнение работ по объекту заказчика Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория в пределах МО Богучанский район и МО Дворецкий сельсовет, промплощадка №4 (Сычевка) до поворота на г. Кодинск, цена контракта 66 360 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №62 на выполнение работ по объекту заказчика Грузосборочная магистраль, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, р. Хайкта - р. Жебчещея, цена контракта 98 950 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 02.03.2018 №63 на выполнение работ по объекту заказчика Грузосборочная магистраль, Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара, р. Угловой - р. Дзелинда, цена контракта 98 650 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта),

государственный контракт от 20.11.2018 №295 на выполнение работ по объекту заказчика ОКС в количестве 35 объектов, цена контракта 99 800 руб., срок выполнения работ до 30.12.2018 (пункты 1.2, 3.1, 4.1 контракта).

Указанные выше контракты содержат аналогичные условия по срокам выполнения, порядку оплаты и ответственности сторон (далее - контракт).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный срок исполнителя по факту выполнения работ в течение 20 банковских дней, начиная с даты предоставления подрядчиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2 контракта.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что по факту выполнения работ подрядчик передает государственному заказчику документацию: технический план на бумажном носителе и в электронном виде, счет – фактуру, акт выполненных работ, оформленный в 2 экземплярах с печатью подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках государственных контрактов истец представил в материалы дела: акты сдачи – приемки выполненных работ от 27.12.2018 по контрактам, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, технические планы сооружения от 21.01.2019, акты о техническом состоянии объекта капитального строительства от 20.08.2018 б/н, сопроводительное письмо о направлении актов сдачи-приемки работ и технических планов ответчику от 27.12.2018.

Поскольку заказчик обязательства по оплате стоимости работ не исполнил, истец направил учреждению претензию от 01.07.2019 №1 с требованием оплатить задолженность по государственным контрактам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в сумме 1 309 308 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются , в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения государственных контрактов правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичное положение установлено сторонами в пункте 4.2 контракта, в соответствии с которым приемка выполненных работ оформляется составлением актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках государственных контрактов истец представил в материалы дела: акты сдачи – приемки выполненных работ от 27.12.2018 по контрактам, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, технические планы сооружения, акты о техническом состоянии объекта капитального строительства от 20.08.2018 б/н, сопроводительное письмо о направлении актов сдачи-приемки работ и технических планов ответчику от 27.12.2018 в качестве доказательства направления данных актов ответчику.

Ответчик, возражая против требований, указывает, что акты сдачи – приемки выполненных работ, технические акты не получал и не подписывал.

Истец не согласился с доводом ответчика, указав, что акты и технические планы были переданы сотруднику ответчика ФИО4, в подтверждение передачи актов сдачи – приемки выполненных работ от 27.12.2018, счетов-фактур, технических планов на объект недвижимости в рамках исполнения государственных контрактов представил в материалы дела сопроводительное письмо о направлении указанных документов от 27.01.2018 №1 с отметкой о получении сотрудником ответчика ФИО4 30.01.2019. В подтверждение того факта, что ФИО4 является сотрудником ответчика представил должностную инструкцию начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что вся документации направлялась ответчику также в электронном виде по средствам электронной почты, а также технические планы в виде ХМL-документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО6 Данные документы были направлены истцом 27.12.2018 года. Так как электронная подпись кадастрового инженера действительна лишь 10 дней, то ответчик должен был обратиться с данными документами в Росреестр в течение 10 дней, но в связи с новогодними праздниками ответчиком этого сделано не было, в связи с чем, истцом были направлены повторно вся техническая документация, в том числе и технические планы, где уже была указана дата актуальная для подачи документов, т.е. 21 января 2019 года.

Согласно приказу Минстроя России от 19 февраля 2015 г. N 117/пр, которым утверждена действующая с 16 мая 2015 года форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана.

В силу части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Учитывая часть 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, технический план оформляется в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (далее - Требования).

Согласно пунктам 21, 26 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде ХМL-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате ХМL, созданных с использованием ХМL-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных; в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

Истец указывает, что ни Законом № 218-ФЗ, ни Требованиями не установлено, что дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ) должна соответствовать дате заверения технического плана усиленной квалифицированной электронной подписью кадастровым инженером, в связи с чем полагает, что истцом не были нарушены сроки выполнения работ, так как первоначально отправленные в адрес ответчика технические планы были заверены усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформлены в виде файлов в формате ХМЬ 27.12.2018 года.

Истец ссылается на уведомление от 19 февраля 2019 года о приостановлении постановки объекта на кадастровый учет, делает вывод, что ответчик пытался поставить объект расположенный по адресу: 663496, <...> на кадастровый учет используя технический план подготовленный кадастровым инженером общества «Перспектива» ФИО7 по объекту государственного контракта № 51 от 02.03.2018. В мае ответчик повторно обратился в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта, и 20.05.2019 года ему был присвоен кадастровый номер 24:20:0000000:4279. Согласно сведениям указанным в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, для постановки на учет был взят технический план изготовленный ФИО7 кадастровым инженером общества «Перспектива».

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств в обоснование своих требований, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие об отказе заказчика от приемки работ. При рассмотрении настоящего дела ответчиком также не представлены возражения относительно факта выполнения подрядчиком работ, качества и объема выполненных работ, указанных в актах о сдаче - приемке выполненных работ от 27.12.2018 на общую сумму 1 309 308 руб.

С учетом того, что ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, мотивированных возражений по ним не заявил, доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ тех видов, объеме и стоимости, которые указаны в актах о сдаче-приемке выполненных работ от 27.12.2018 по государственному контракту от 02.03.2018 №50 на сумму 31 570 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №51 на сумму 98 560 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №52 на сумму 98 750 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №53 на сумму 98 950 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №54 на сумму 98 950 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №55 на сумму 98 780 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №56 на сумму 98 658 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №57 на сумму 99 880 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №58 на сумму 84 320 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №59 на сумму 89 420 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №60 на сумму 48 950 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №61 на сумму 66 360 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №62 на сумму 98 950 руб., по государственному контракту от 02.03.2018 №63 на сумму 98 650 руб., по государственному контракту от 20.11.2018 №295 на сумму 98 560 руб., всего в сумме 1 309 308 руб.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 309 308 руб. по государственным контрактам ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 093,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2019 №12.

Учитывая вышеизложенное, а также результат рассмотрения настоящего спора, (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 093,08 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Кодинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Кодинск) 31 570 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №50, 98 560 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №51, 98 750 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №52, 98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №53, 98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №54, 98 780 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №55, 98 658 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №56, 99 880 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №57, 84 320 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №58, 89 420 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №59, 48 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №60, 66 360 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №61, 98 950 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №62, 98 650 руб. задолженности по государственному контракту от 02.03.2018 №63, 98 560 руб. задолженности по государственному контракту от 20.11.2018 №295, всего в сумме 1 309 308 руб., 26 093,08 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина