Решение от 14 января 2025 г. по делу № А45-34327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-34327/2024

Резолютивная часть подписана 12 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

        о взыскании штрафа в сумме 437 200 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" (далее – ООО " АТК Сибирь", грузоотправитель) штрафа в размере 437 200 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства перевозки груза ответчика по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ240752, в соответствии с условиями которой истец принял на себя обязательство перевезти груз (напитки) в контейнере № TRLU5705990, однако на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги при проверке установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза, фактически оказавшийся груз (изделия сухарные, а также консервы (молочные, грибы, оливки)) входит в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования на основании Приказа Минтранса России от 04.03.2019 № 70.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 437 200 руб.

Требование истца со ссылками на ст. ст. 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) мотивировано нарушением, допущенным ответчиком при внесении сведений в железнодорожную транспортную накладную.

Ответчик отзывом факт искажения сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной не оспаривает, указывает, что искажение наименования груза не повлияло на размер платы за перевозку груза, а также на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие у истца имущественного ущерба.

Истцом в материалы дела представлена претензия № ИСХ-17681/З-С ТЦФТО от 17.07.2024, направленная ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела 22.05.2024 со станции отправления Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги груз на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги грузоотправителем ООО «АТК Сибирь» отправлен контейнер № TRLU5705990 с грузом "Напитки", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ240752. 

На станции Благовещенск Забайкальской железной дороги при выдаче груза по накладной №ЭЭ240752 грузополучателю, перевозчиком произведена проверка груза в контейнере №TRLU5705990 на предмет соответствия сведениям, указанным в накладной №ЭЭ240752 фактически перевезенному грузу, заявленному на станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления). По результатам проверки установлено, что фактически в контейнере №TRLU5705990 перевезен груз: молоко цельное сгущенное с сахаром, грузди консервированные, хлебцы особые 5 злаков с семенами льна, хлебцы тонкие ржаные, оливки, упакованы в картонные коробки разных размеров. По факту обнаружения несоответствия фактического груза, наименованию груза, указанному в железнодорожной транспортной накладной №ЭЭ240752, составлен коммерческий акт №ЗАБ2403076/367 от 18.06.2024, а также акт общей формы №2331 от 18.06.2024, которыми зафиксировано несоответствие фактически перевозимого груза заявленному.

Фактически оказавшийся груз «изделия сухарные, а также консервы (молочные, грибы, оливки)» входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приказ Минтранса России от 04.03.19 № 70). Нарушение Правил перевозок грузов повлекло отправление груза без сопровождения.

Груз «консервы» включен в перечень грузов, в отношении которых осуществляется постоянное сопровождение на всем пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки (п. 20 Перечня, утвержденного Приказа Минтранса России от 04.03.2019 № 70).

Согласно под. 2.25 п. 2 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003  (далее – Правила № 43), в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии с п.2 Правил № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа, ответчик штраф добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании  штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 437 200 руб. (87 440 руб. х 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 (далее - Правила N 43), определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ РФ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с установлением факта несоответствия наименования груза в контейнере № TRLU5705990 данным, указанным ответчиком в перевозочном документе на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги составлены, как указано выше, акты общей формы  и коммерческий акт.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной № №ЭЭ240752 наименование груза, ответчиком не оспаривается. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В результате ненадлежащего указания ООО «АТК Сибирь» наименования груза, не обеспечены обязательных условий перевозки, требующиеся для обеспечения сохранности груза и безопасности перевозки.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 УЖТ РФ истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № №ЭЭ240752 сведений о наименовании груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 437 200 руб. (87 440 руб. х 5).   

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком в отзыве на иск, суд пришел к следующим выводам.

Определением  от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что  в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  не право, а обязанность суда  применения этой статьи при указанных условиях. 

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец для опровержения такого заявления не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что отсутствовали обстоятельства, влияющие на безопасность движения железнодорожного транспорта, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительность превышения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, достаточно высокий размер ответственности, предусмотренный положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения причинили истцу убытки или повлекли иные неблагоприятные последствия, принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленного ко взысканию штрафа до суммы 174 880 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) неустойку по ст. 98 УЖТ РФ в сумме 174 880 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 860 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        Л.А. Ершова