Решение от 9 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97180/2025
10 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Хэлп-Ойл" (адрес: 187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРИШСКИЙ, Г КИРИШИ, УЛ МИРА, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Картэк" (адрес: 199406, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, УЛ НАЛИЧНАЯ, Д. 26, К. 6, ЛИТЕРА А, КВ. 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2; о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2026 – до и после перерыва,

- от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,


- от третьих лиц: 1) не явился, извещен – до и после перерыва, 2) не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

акционерное общество "Хэлп-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Картэк" с требованием о взыскании 29 600 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 5 734 900 руб. процентов за пользование займом.

Определением суда от 13.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.


В судебное заседание 02.04.2026 явился представитель Истца. Ответчик и Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явился представитель Истца.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ходатайств и возражений сторон, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Хэлп-Ойл" (далее также – Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Картэк" (далее также – Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа № 41-2025 от 17.02.2025 (далее – Договор займа), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В пункте 1.3. Договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до "31" августа 2025 г.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 3 процента в месяц (п. 2.1. Договора займа). При этом сумма процентов рассчитывается следующим образом: сумма займа умножается на 3 процента, делится на количество дней текущего месяца и умножается на фактическое количество дней пользования суммой займа; начисление процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и заканчивается датой фактического полного возврата суммы займа (п. 2.2. Договора займа).

В целях надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между ООО "Хэлп-Ойл" ка кредитором и ФИО1 (далее также – Третье лицо 1), ФИО2 (далее также – Третье лицо 2) как поручителями заключены договору поручительства от 17.02.2025, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КАРТЭК» всех его обязательств, возникших на основании: договора займа № 41-2025 от "17" февраля 2025 г., заключенного между кредитором и должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также в случае его расторжения (признания недействительным), в том числе, но, не ограничиваясь: обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате договорных неустоек за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, по возврату неосновательного обогащения, уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

18.02.2025 Заимодавцем исполнена обязанность по предоставлению суммы займы Заемщику, что следует из платежного поручения № 731 от 18.02.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, Заимодавцем в адрес последнего направлена претензия исх. № 646 от 15.07.2025 с требованием о возврате суммы займа и об уплате начисленных процентов, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств по Договору займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 731 от 18.02.2025, и Ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывает на частичное погашение задолженности и процентов, несоразмерность последних.

При этом, суд принимает во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности и процентов, в части, не учтенной Истцом, а равно иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного Истцом при обращении в суд, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Одновременно с этим суд отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, последняя подлежит учету на стадии исполнения судебного акта, частичное погашение долга может учитываться на стадии исполнения решения, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Доводы Третьих лиц, в том числе в части того, что Договор займа является спорной сделкой, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

При этом реальность предоставления заемных денежных средств Ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 29 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось ранее, спорный Договор займа является процентным.


По расчету Истца, сумма процентов за пользование займом составляет 5 734 900 руб. по состоянию на 23.09.2025, расчет принят судом как верный, по существу не оспорен Ответчиком.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом отклоняются, поскольку исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, пунктов


12, 14 постановления Пленума N 13/14, проценты за пользование займом не подлежат уменьшению, так как не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в приведенной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Картэк" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Хэлп-Ойл" (ИНН: <***>) 29 600 000 руб. задолженности по возврату займа, 5 734 900 руб. процентов за пользование займом, 578 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников