Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-209296/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209296/23-142-474
13 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2010)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЦ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" (05082, <...>, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 000 000 руб., неустойки за каждый день просрочки по 15.08.2023 в размере 76 452,07 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, дов. № 77АД4464107, удост. адвоката № 19883

от ответчика: неявка, не извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЦ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2021 в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 76 452,07 руб.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.12.2021 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы составляет 426 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 11 числа следующего месяца, следующего за месяцем аренды.

По соглашению сторон 30.09.2022 договор расторгнут.

Согласно соглашению от 30.09.2022 о расторжении договора аренда от 01.12.2021, арендатор обязался в срок не позднее 28.02.2023 выплатить задолженность в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, письмом от 26.12.2022 ответчик гарантировал оплату в размере 450 000 руб. до 30.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, согласно представленному расчету, в размере 2 000 000 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 76 452,07 руб. за период с 30.12.2022 по 15.08.2023.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 76 452,07 руб. за период с 30.12.2022 по 15.08.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЦ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" (05082, <...>, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.10.2010) задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 76 452,07 руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 382 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1