Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А63-6375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-6375/2024

08 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиным А.А., рассмотрев исковое заявление Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АККОРД", ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя от истца по доверенности от 10.09.2024- ФИО1, представителя от ответчика по доверенности от 15.05.2024 б/н - ФИО2, в отсутствие иных лиц,

установил:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет градостроительства) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АККОРД» (далее – ответчик, общество, ООО «КОМПАНИЯ «АККОРД») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на поставку оборудования для кабинетов трудового обучения с целью оснащения объекта «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 990 мест в 448 квартале <...>» от 13.12.2022 № 209 в размере 1 049 009,05 руб. за период с 01.01.2023 по 23.10.2023.

Заявленные требования обоснованы положением статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и мотивированы поставкой ответчиком товара позже срока, установленного государственным контрактом от 13.12.2022 № 209.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу посредством системы «Мой арбитр» 21.05.2024, 09.07.2024 от ответчика поступил отзыв. Согласно позиции ООО «КОМПАНИЯ «АККОРД» поставка не была произведена в предусмотренный контрактом срок по вине самого заказчика. По указанному муниципальному контракту ответчик должен был поставить товар с целью оснащения объекта средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу <...>. Работник ответчика неоднократно обращалась к истцу с уведомлением о готовности поставить товар по контракту, на что неизменно получала ответы о строительной неготовности школы и просьбы поставить товар позднее. Также обстоятельством, свидетельствующим о готовности поставить указанный товар в срок, является наличие товара на дату поставки у ответчика. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, допросе свидетеля ФИО3, а также с учетом принципа правовой определенности достигаемого через единообразие судебной практики по делам со схожими обстоятельствами ответчик просил суд учесть решения по делам А63-6376/2024; А63-2218/2024 об отказе в удовлетворении требований комитета градостроительства.

Судебное разбирательство по делу назначено на 24.09.2024. В ходе судебного заседания представители от сторон по существу заявленных требований поддержали доводы и возражения согласно изложенным позициям.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом деле суд не усматривает оснований для вызова свидетелей, дело может быть рассмотрено на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Аккорд» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку оборудования для кабинетов трудового обучения с целью оснащения объекта «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 990 мест в 448 квартале <...>» от 13.12.2022 № 209, по условия которого, поставщик обязуется поставить и передать заказчику оборудование для кабинетов трудового обучения (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Поставщик обязуется произвести установку, монтаж, пуско-наладочные работы.

Цена контракта составляет: 7 087 899,73 руб. без учета НДС, на основаниистатей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость товара, все издержки исполнителя, связанные с поставкой товара, в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена до 31.12.2022 с момента заключения контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как установлено из материалов дела, поставщик осуществил поставку товара согласно товарной накладной от 23.10.2023 № 3073 позже срока, предусмотренного контрактом.

Комитет указывает, что в настоящем случае, со стороны поставщика допущено существенное нарушение предусмотренных контрактом сроков предоставления гарантийных обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 01.11.2023 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 06/1-07/1-1/6058 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, с требованием произвести оплату неустойки в размере 1 049 009, 05 руб. в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 13.12.2022 № 209 регулируются нормами § 4, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как видно из материалов дела требования комитета мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по вышеназванному контракту исполнил с нарушением, а именно поставил товар, позже срока, предусмотренного контрактом.

Истец указывает, что поставка по договору совершена 23.10.2023, в то время как поставщик должен был поставить товар не позднее 31.12.2022.

По указанному муниципальному контракту ответчик должен был поставить товар с целью оснащения объекта средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу <...>.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке.

Досрочная поставка допускается только по письменному согласованиюс заказчиком. В случае согласования досрочной поставки заказчик обязуется принятьтовар и подписать товарную накладную, акт сдачи-приемки товара, либо УПД в порядке,установленном контрактом (пункт 4.4 контракта).

Из письма комитета от 13.05.2024 № 06/1-07/2-1/2760, направленное в ответ на обращение ответчика от 15.04.2024 № 515 следует, что объект «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 990 мест по ул. Федеральная, 25 в г. Ставрополе» введен в эксплуатацию 15.12.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, с учетом положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

С учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела у комитета не возникло право начисления неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки.

При этом суд учитывает, что проявив должную осмотрительность, ООО «КОМПАНИЯ «АККОРД» уведомляло комитет о необходимости рассмотреть вопрос поставки товара в сроки, указанные в контракте, направив в адрес истца соответствующее обращение, в котором в том числе отражен факт принятия объекта в эксплуатацию лишь 15.12.2023.

В данном случае, просрочка исполнения поставщиком обязательств по контракту являлась причинно-следственной связью отсутствия готовности объекта в эксплуатации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова