Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А12-10856/2014

239/2017-63123(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10856/2014
г. Саратов
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу № А12-10856/2014, судья Нехай Ю.А.

по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Беляков Владимир Алексеевич.

01.09.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, с приложением подтверждающих документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 12 сентября 2017 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства.

ИП ФИО2 с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу № А12-10856/2014 о завершении конкурсного производства, исключив из резолютивной части определения второй, третий и четвертый абзацы, касающиеся необходимости исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, и, дополнив мотивировочную часть определения выводом о погашении требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд.

Апеллянт указывает на ошибочное применение к Должнику положений о порядке прекращения деятельности юридических лиц и не указание в обжалуемом определении на погашение требований кредиторов, не признанных конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим суду представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства проведена работа по формированию и реализации конкурсной массы должника. Поступившие от реализации денежные средства были направлены на погашение текущих обязательств и требований кредиторов в порядке статьи 134 Закон о банкротстве. Конкурсным управляющим был закрыт расчетный счет должника, сданы сведения в пенсионный фонд и документы по личному составу в архив.

Поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий к завершению конкурсного производства не имеется.

Указанные обстоятельства и вывод суда первой инстанции ФИО2, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положения о банкротстве юридических лиц и указании на необходимость внесения сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ, апелляционная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2017 была исправлена опечатка, из резолютивной части обжалуемого определения исключены второй, третий и четвертый абзацы. В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

ФИО2 также просит дополнить мотивировочную часть определения указанием на погашение требований тех кредиторов, которые не признаны конкурсным управляющим, и кредиторы не обращался в арбитражный суд.

Однако, требование о дополнении мотивировочной части обжалуемого судебного акта абзацем конкретного содержания, выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что в мотивировочной части обжалуемого определения имеется ссылка на положения пунктов 9, 11 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которым, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать

обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Таким образом, последствия завершения конкурсного производства, об отражении которых в судебном акте, просит апеллянт, по общему правилу, наступают в силу прямого указания закона. Специального указания требует только вывод суда о не освобождении от обязательств при наличии к тому соответствующих оснований.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2017 года по делу № А12-10856/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

С.Ю. Каплин