Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А15-1159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Дело № А15-1159/2022
г. Краснодар
27 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителей – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заинтересованных лиц – Правительства Республики Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан (далее – комитет), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ГУП «Каспий», рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-1159/2022, установил следующее.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Правительству Республики Дагестан (далее – Правительство Республики Дагестан), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущества Республики Дагестан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан (далее – МИФНС №14), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала (далее – Инспекция по Ленинскому району) с заявлением о признании незаконным бездействие Правительства Республики Дагестан по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П; обязании Правительство Республики Дагестан внести изменения в приложение №1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.06.2005 №106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» и «Изменения, которые вносятся в некоторые акты Правительства Республики Дагестан, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2021 №338 «О вопросах комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан», исключив позиции по государственному унитарному предприятию Республики Дагестан «Каспий» (далее – ГУП «Каспий»); обязании министерства исключить из реестра государственного имущества Республики Дагестан объекты недвижимости, движимое и недвижимое имущество, находящееся в пользовании ГУП «Каспий»; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации ГУП «Каспий», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2002; обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о совхозе «Каспий» Каякентского района» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан (далее – комитет), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и ГУП «Каспий».

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для признания бездействия Правительства Республики Дагестан по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П незаконными, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав; само по себе признание незаконным бездействия Правительства Республики Дагестан в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Дагестан просит оставить решение и постановление без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Правительство Республики Дагестан указало, что заявители работали в ГУП «Каспий» в течение более 20 лет, получали заработную плату и знали о том, что совхоз реорганизован в государственное унитарное предприятие, о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках; должность руководителя предприятия ГУП «Каспий» на протяжении длительного времени занимал заявитель ФИО5 Кроме того, пропущен срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 № 276 Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее – ДГУП «Дагвино») включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан. Пунктом 2 постановления предусмотрена реорганизация виноградо – винодельческих совхозов Республики Дагестан в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридических лиц. В указанный перечень включен совхоз «Каспий» Каякентского района Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 № 126 ДГУП «Дагвино» преобразовано в комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (далее - комитет «Дагвино»). В указанный перечень включено ГУП «Каспий» Каякентского района. Приказом комитета «Дагвино» от 28.09.2000 № 25 утвержден устав ГУП «Каспий», который зарегистрирован постановлением главы администрации Каякентского района. Постановлением администрации Каякентского района от 14.08.2001 № 267 зарегистрировано ГУП «Каспий» в качестве юридического лица.

30 декабря 2002 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по Каякентскому району Республики Дагестан произвела перерегистрацию ГУП «Каспий» с присвоением ОГРН <***>.

Постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П пункт 2 постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 № 276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» и пункт 4 постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 № 126 «О комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» в части включения в перечень реорганизуемых хозяйств посредством присоединения к ДГУП «Дагвино» с последующим преобразованием в ГУП бывшего совхоза «Каспий» Каякентского района, признаны не соответствующими статьям 14, 15, 21, 36 Конституции Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2021 № 338 «О вопросах комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан» в приложение №1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.06.2005 № 106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» внесены изменения. ГУП «Каспий» исключено из перечня, предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, и включено в перечень предприятий, подведомственных комитету. Полагая, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 77 Закона Республики Дагестан от 02.02.2010 № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» на основании указанного постановления Конституционного Суда Республики Дагестан Правительству Республики Дагестан следовало внести изменения в приложение № 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 20.06.2005 № 106 «О подведомственности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан» и «Изменения, которые вносятся в некоторые акты Правительства Республики Дагестан, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2021 № 338 «О вопросах Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан», исключив позиции по ГУП «Каспий», заявители, как бывшие работники совхоза «Каспий», обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав, что требования, заявленные к министерству и налоговым органам, являются способами устранения нарушенных прав.

Суды указали, что фактической целью обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением является восстановление их прав как бывших работников совхоза «Каспий» на его имущество и земельные участки (несогласие с реорганизацией совхоза «Каспий» в ГУП «Каспий», а принятие Конституционным Судом Республики Дагестан постановления от 143.12.2021 № 10-П влечет восстановление совхоза «Каспий» в том виде, в котором он существовал до реорганизации, признание недействительной государственной регистрации ГУП «Каспий» в качестве юридического лица и возвращение из собственности Республики Дагестан всего имущества совхоза. Суды указали также, что Правительство Республики Дагестан допустило бездействие, выразившееся в неисполнении постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания бездействия Правительства Республики Дагестан по неисполнению постановления Конституционного Суда Республики Дагестан от 13.10.2021 № 10-П незаконным, сославшись на избранный заявителями ненадлежащий способ защиты своих прав и, указав, что само по себе признание незаконным бездействия Правительства Республики Дагестан в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителей, а избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Суды не приняли во внимание довод заявителей о том, что спор является корпоративным, фактически требования носят негаторный характер, срок исковой давности на которые не распространяется, указав, что негаторный иск охватывается действием Гражданского законодательства и относится к гражданско-правовым отношениям, а поэтому он не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не приняли также довод заявителей о том, что спор является корпоративным, указав, что судебный порядок рассмотрения такой категории споров регламентирован главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием заявителями ненадлежащего способа защиты, не учли разъяснения, данные в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судам следовало дать оценку доводам заявителей и определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела, что сделано не было.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-1159/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


Т.В. Прокофьева