Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А03-6688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6688/2022
г. Барнаул
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

об обязании устранить недостатки и обязании исполнить требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 2019/2992-БГ в размере 104 143 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2022.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 669 239 руб. 20 коп. составляющих стоимость устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 740, 721-723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные некачественным выполнением ответчиком работ по контракту, что привело к протеканию кровли крыши.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что поскольку истец принял работы без проверки, то он лишается возможности ссылаться на явные недостатки. Указал, что работы, необходимые для устранения недостатков изначально в смете отсутствовали, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по их выполнению

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту кровли МБУДО ГППЦ «Потенциал» (далее – объект, работа) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем работы определяется: техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту). Место выполнения работы: 656002, <...>. (далее - «место выполнения работы»).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 1 036 222 руб. 85 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 172 703 руб. 81 коп.

Во исполнение условий контракта подрядчиком были выполнены работы, а заказчиком приняты и оплачен результаты работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2019 на сумму 1 036 222 руб. 85 коп. и платежным поручением № 144903 от на сумму 1 036 222 руб. 85 коп. Работы приняты 05.11.2019.

25.08.2021 директором МБУДО «ГППЦ «Потенциал» ФИО4, были обнаружены следующие недостатки: протекает крыша, механические повреждения крыши.

26.08.2021 было составлено уведомление об обнаруженных недостатках (дефектах)

и направлено на электронный и почтовый адреса ответчика, указанные в контракте.

31.08.2021 комиссией в составе ФИО4 - директора МБУДО ГППЦ «Потенциал»; ФИО5 - руководителя хозяйственно-эксплуатационной группы технико-эксплуатационного отдела комитета по образованию города Барнаула; ФИО6 - заведующего хозяйством МБУ ДО ГППЦ «Потенциал», совместно с представителем ООО «Интехстрой» было проведено обследование кровли здания МБУ ДО ГППЦ «Потенциал» по адресу <...>.

В результате обследования установлено: настенные желоба не соответствуют СНИПУ, примыкание к слуховым окнам, вентиляционным шахтам и парапетам не соответствует СНИПУ, нет закрепления кровельного ограждения через резиновую прокладку, конек не соответствует размерам.

Комиссией установлено, что кровля из металлических профилированных листов, выполненная с нарушением технологии по устройству данных кровель, во время таяния снежного покрова в весенний период и период дождей в теплое время года во множественных местах протекает, что влечет за собой промокание чердачного перекрытия и намокание потолков второго этажа.

По итогам обследования был составлен акт обследования технического состояния здания (сооружения) б/н от 31.08.2021 (далее - акт обследования). Представитель ответчика от подписания акта обследования отказался.

26.08.2021 в адрес ответчика по почте и на электронный адрес, указанный в контракте, было направлено уведомление о составлении акта обследования технического состояния здания (сооружения).

14.10.2021 директором МБУДО ГППЦ «Потенциал» в адрес ООО «Интехстрой» направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, указанные в акте обследования в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно пункту 7.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пункт 7.6 контракта устанавливает, что заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

В связи с выявлением недостатков, являющихся предметом исковых требований, в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены гарантийные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовал спор о причинах возникновения недостатка, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 008-01-23 от 28.03.2023, качество выполненных работ по ремонту кровли здания МБУ ДО ГППЦ «Потенциал», расположенного по адресу: <...> соответствует условиям контракта от 23.09.2019 № Ф.2019.720001 на выполнение работ и требованиям сметной документации, и не соответствует строительным нормам и правилам, применение которых являлось обязательным в период выполнения работ (с 23.09.2019 по 24.10.2019).

В данном случае были выявлены несоответствия следующим обязательным к применению требованиям строительных норм и правил:

- п. 4.6 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», в части отсутствия диффузионной мембраны между основанием кровли (обрешеткой) и непосредственно металлическими листами кровельного материала;

- п. 6.4.27 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76», в части отсутствия кровельных уплотнителей (уплотнители конька);

- п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», в части отсутствия снегозадерживающих устройств;

- п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», в части отсутствия кабельной системы противообледенения.

Причинами течи кровли (образования следов протечек в помещениях) здания МБУ ДО ГППЦ «Потенциал», расположенного по адресу: <...> являются:

- образование и накопление конденсационной влаги (в т.ч. инея, наледи) на поверхности кровельного материала со стороны чердачного пространства, с последующим переходом в жидкое агрегатное состояние (таянием) при повышении температуры воздуха. Причинами образования и накопления конденсационной влаги являются: диффузия водяного пара (влажного воздуха) в чердачное пространство со стороны помещений здания вследствие значительных повреждений элементов системы вентиляции и теплопотерь на участках чердачного перекрытия, а так же отсутствие диффузионной мембраны между основанием кровли (обрешеткой) и непосредственно металлическими листами кровельного материала;

- проникновения атмосферных осадков (снега) в чердачное пространство в местах

примыкания коньковых элементов к основной кровле, их накоплению и последующему

таянию при повышении температуры воздуха. Причиной проникновения атмосферных

осадков (снега) в чердачное пространство, является отсутствия (не установка)

кровельных уплотнителей в зоне примыкания коньковых элементов к основной кровле.

Истец ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы, поскольку не

рассмотрен вопрос об определении объема работ, необходимых для устранения

недостатков и их стоимости, является обязательным в рамках настоящего дела. В связи с

чем, судом по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 008-01-23 от

31.07.2023, способом устранения недостатков (причин течи кровли) будет являться

проведение следующих видов работ: - демонтаж существующего ограждений кровли - 116,0 п.м; - разборка существующих кровельных элементов - 164,0 п.м; - разборка покрытия кровли - 635,0 кв.м.;

- устройство подкровельной пленочной гидроизоляции (диффузионной мембраны)

- 635,0 кв.м; - монтаж покрытия кровли и кровельных элементов - 635,0 кв.м.; - установка кровельных уплотнителей - 164,0 п.м; - монтаж ограждений кровли - 116,0 п.м; - ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт - 0,77 куб.м;

- ремонт деревянных вентиляционных шахт с наращиванием выпусков - 64,0 кв.м; - демонтаж теплоизоляции в уровне чердачного перекрытия - 107,65 кв.м;

- монтаж теплоизоляции в уровне чердачного перекрытия - 21,53 куб.м. (107,65

кв.м).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (течи

кровли), выявленных на объекте - здании муниципального бюджетного учреждения

дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал»

по адресу: <...>, составляет - 1 144 033 (один миллион сто сорок четыре

тысячи тридцать три) рубля 66 копеек.

Конкретные виды, объемы работ и материалов, а также их стоимость приведены в

табличной форме в Приложении № 1 к заключению.

Согласно расчетам истца, стоимость устранения недостатков выполненных

подрядчиком работ исходя из экспертного заключения составила 669 239 руб. 20 коп. без

НДС. В указанную стоимость включены работы по устройству кровли, без учета иных работ по ремонту здания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, объект и оценить возможные риски. Тем не

менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Понятие «кровля» приводится в СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, согласно которому кровля представляет собой верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Из содержания указанного понятия следует, что основной функцией кровли является предохранение здания от проникновения атмосферных осадков, в том числе задержание снега и воды; соответственно, в течение всего гарантийного периода кровля должна обеспечивать присущие ей функции.

После окончания подрядчиком работ, кровля указанные функции не обеспечивала.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде кровли, пригодной для использования. Профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику Гражданским кодексом Российской Федерации, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что подрядчик выполнил работы в объеме, указанном в смете. Смету составлял истец, а значит дополнительные работы для исключения протекания кровли крыши, выполнять не должен, является несостоятельным,

поскольку на основании статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 124 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 12 261 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал» 669 239 руб. 20 коп. основного долга, а также 4 124 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 261 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров