Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А50-21992/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21992/2020
01 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618900, <...>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ-1» о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 № 6, взыскании задолженности в сумме 1 662 600 руб., пени в сумме 1 012 278 руб. 90 коп.

Определением от 06.10.2020 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ходатайстве также указано, что задолженность в заявленном размере имеется.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 6, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – 1-этажное кирпичное здание гаража (боксы № 1-5) общей площадью 244,1 кв.м. (лит.Б) по адресу: <...>, с целью его использования для производственной деятельности Арендатора, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество, владеть и пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить имущество по окончании срока действия настоящего договора (п.1.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2015 (л.д. 26).

Срок действия договора аренды определен с 01.05.2015г. по 30.04.2064г. (п. 1.4 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы за период с января 2017 по июнь 2020 в сумме 1 662 600 руб.

В силу с п. 1.5. договора Арендная плата устанавливается в размере48 900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в месяц, перечисляемых с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 14.01.2019 (л.д. 18), от 13.07.2020 (л.д. 19) с требованием погасить задолженность, освободить имущество и вернуть его.

Согласно ответу на претензию (л.д. 20) ответчик указывает на то, что не имеет денежных средств и не может исполнить требования претензии.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

На момент обращения истца в суд (09.09.2020г.) задолженность ответчиком не погашена, имущество не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика пени в сумме 1 012 278 руб. 90 коп. за период с 11.02.2017 по 02.09.2020.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.4.3. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 13.07.2020 арендодатель обращался к арендатору с требованием о расторжении договора аренды, возврате имущества.

Учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком длительный период времени, то есть более двух раз подряд, требование об уплате задолженности в разумный срок не исполнено, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2. договора по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда Арендатор в течение 2 (двух) и более месяцев не вносит арендную плату.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВЕНСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме1 662 600 руб., пени в сумме 1 012 278 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 374 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 6 от 01.05.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова