Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А07-19022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19022/2019
г. Уфа
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026808500082)

о взыскании 29 150 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.04.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 150 руб. убытков.

Определением суда от 18.06.2019г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" оставлено без движения на срок до 02.07.2019 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 02 июля 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июля 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

26 июля 2019 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 02.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2019 г.

Определением суда 07.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 18.11.2019 г.

Ответчик просит отложить судебное заседание.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением суда 18.11.2019 г. отложено судебное разбирательство на 05.12.2019 г.

05 декабря 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили акты перемещения. Акты приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Сладкоежка» (Арендатор)» заключен договор аренды нежилого помещения № 09/14 от 18 сентября я2014 года, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения (далее по тексту «Помещения») во временное владение и пользование Арендатору.

Передаваемые в аренду Помещения расположены по адресу: РБ, <...> Е. Общая площадь предоставляемого офисного помещения - 19,0 кв.м. Помещения расположены по адресу: <...> офис мансарда.

Перечень арендуемых помещения, их характеристика приведены в акте приема - передачи.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения по Договору аренды № 09/14 от 18.09.2014 г., Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее нежилое помещение: адрес: РБ, <...> Е, площадь - 19,0 кв.м. Нежилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего Акта передано в исправном, годном к эксплуатации состоянии, со всеми относящимися к нему документами. Проведение текущего либо капитального ремонта не требуется.

17 марта 2017 года произошел пожар по адресу: 453100, <...>, в результате которого причинен ущерб имуществу ООО «Сладкоежка».

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2017г. причиной пожара послужило возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными токовыми явлениями в электросети компрессора, расположенного вблизи очаговой зоны в помещении склада в здании по адресу: 453100, <...>, которое, на момент пожара находилось в использовании ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО4.

Указанный компрессор, имеющий неисправности при работе, принадлежал ИП ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями работников ФИО2 (Постановление об отказе от возбуждения уголовного дела от 15.04.2017г.). Данный компрессор находился в близости с картонными коробками, деревянными опилками и прочими легковоспламеняющимися материалами.

В результате пожара истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества.

18 марта 2017 г. старшим дознавателем Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по РБ, капитаном внутренней службы ФИО5 произведен осмотр нежилого помещения полностью на наличие предмета и предварительной оценки последствий пожара в помещениях, арендуемых другими арендаторами, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2017г.

Право собственности истца на оборудование и его стоимость подтверждаются товарными накладными на приобретение имущества, а стоимость с учетом нормального износа имущества на момент пожара подтверждается отчетом об оценке №17-159-И от 26.12.2017г.

Согласно отчету об оценке №1 7-159-И от 26.12.2017г. по определению рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО «Сладкоежка», с учетом нормального износа, размер понесенных истцом реальных убытков в виде утраченного движимого имущества составил 29 150 руб. 00 коп.

Истец предъявил ответчику претензию исх. № 62-юр от 15.05.2019г. с требованием о возмещении ущерба в сумме 29 150 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года 2017 в результате пожара по адресу: 453100, <...>, причинен ущерб имуществу ООО «Сладкоежка».

Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными токовыми явлениями в электросети компрессора, расположенного вблизи очаговой зоны в помещении склада в здании по адресу: 453100, <...>, которое, на момент пожара находилось в использовании ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения с ИП ФИО4 от 01.10.2010г.

По пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно п. 40 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ред. от 25.04.2012) запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик арендовал у ИП ФИО4 нежилые помещения, расположенные на территории товарно-транспортной базы по адресу: <...>, общей площадью 576 кв.м.

Ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине не представил.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет об оценке №17-159-И от 26.12.2017г.

Отчет соответствует требованиям действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Достоверность выводов оценщика не опровергнута, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истец просит возместить убытки в размере стоимости приобретенного имущества в сумме 29 150 руб.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив все возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец доказал заявленные им убытки в сумме 29 150 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг факт причинения ущерба истцу, а также его размер.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 29 150 руб.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного пожаром, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, расходы, связанные с проведением оценки, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, кроме того, ответчиком выплата суммы ущерба добровольно не была произведена, требования истца о взыскании 3 500 руб. в возмещение расходов по оценке, подтвержденных платежным поручением № 917 от 25.12.2017г., подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные и документально неподтвержденные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026808500082) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сладкоежка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 150 руб. 00 коп. убытков, 3 500 руб. 00 коп. расходов по оценке и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев