Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-337235/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-337235/19-3-2311 г. Москва 26 июня 2020 г. Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020 г. Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2020 г. Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 17-18, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019) о взыскании 172 133 руб. 15 коп. В судебное заседание явились: От истца: ФИО3. по дов. б/н от 19.12.2019 г. От ответчика: не явился, извещен, Иск заявлен о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "ВСК" суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 6 349 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Как установлено судом, 15.10.2019 г. между ООО «ВСК» (Заказчик, истец) и ИП ФИО2 (Подрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда №15/10/19 на выполнение комплекса работ по благоустройству территории на объекте «Строительство общежития Читинского подразделения Забайкальского УЦПК г. Чита» (далее – Договор). Истцом на счет ответчика по Договору перечислен аванс в размере 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением №959 от 16.10.2019 г. Срок выполнения работ согласно п. 3.2 Договора установлен сторонами до 07.11.2019 г. В ходе выполнения работ неоднократно выявлялось нарушение Подрядчиком п. 1.2 указанного договора подряда, а именно несоответствие выполняемых работ требованиям ГОСТ, СНиП, ТУ и др. При этом, согласно Акту обнаружения недостатков от 01.11.2019 г., составленному в присутствии представителя Управляющей организации УЦПК ОАО «РЖД», и доказательств, полученных посредством фото- и видеофиксации, весь объем фактически выполненных работ имеет существенные дефекты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Истец указал, что по состоянию на 07.11.2019 г. работы, предусмотренные Договором, ответчик не выполнил, документы о выполнении работ в адрес истца не направил. Доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи результата соответствующих работ истцу, ответчик в материалы дела не представил. Истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном расторжении Договора с 05.11.2019 г. с требованием возврата неотработанного аванса в размере 170 000 руб., в срок не позднее 08.11.2019 г. Таким образом, договор строительного подряда №15/10/19 от 15.01.2019 г. считается расторгнутым между сторонами. Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неотработанного аванса по Договору истцу не возвратил. При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №242/19 от 14.11.2019г. с требованием о возврате суммы авансового платежа. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 6 349 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 09.11.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 6 349 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.06.2020 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В порядке ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 6 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 126 руб., в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450.1, 702, 717, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 17-18, ОГРН: <***>. Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) руб. 14 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.06.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Федоточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Восточная Строительная компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|