Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-9453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года


Дело № А33-9453/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Д»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>,               ОГРН <***>, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании 134 918 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2021 № 200401/21вр, 209 258 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 01.03.2024, неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 11.12.2024 в            14 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Д» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 20.04.2021 № 200401/21вр, согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, на условиях договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится внесением стоимости товара наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты. Датой оплаты товара, поставляемого согласно договора, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае не оплаты покупателем поставленного товара в установленный в договоре срок, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 до полного выполнения всех обязательств его участниками. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение договора на поставку продукции от 20.04.2021 № 200401/21вр истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 134 918 руб. 28 коп., в том числе по универсальным передаточным документам:

- от 20.04.2022 № 0800-0008185 на сумму 31 872 руб. 87 коп.;

- от 26.04.2022 № 0800-0008673 на сумму 103 045 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору продукции от 20.04.2021 № 200401/21вр в размере 134 918 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 209 258 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 01.03.2024.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на поставку продукции от 20.04.2021                 № 200401/21вр по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара  по универсальным передаточным документам от  20.04.2022 № 0800-0008185, от 26.04.2022         № 0800-0008673 на общую сумму 134 918 руб. 28 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 134 918 руб. 28 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        134 918 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2021                 № 200401/21вр является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 209 258 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договора в случае не оплаты покупателем поставленного товара в установленный в договоре срок, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 209 258 руб. 25 коп. за период с 02.10.2022 по 01.03.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 209 258 руб. 25 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 134 918 руб. 28 коп., начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 9 884  руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 884 руб. платежному поручению от 20.03.2024 № 339.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 9 884 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 134 918 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки продукции от 20.04.2021 № 200401/21вр, 209 258 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 134 918 руб. 28 коп., начиная с 02.03.2024 по день фактической оплаты долга, 9 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова