Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А56-46867/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46867/2016
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 196653, г Колпино, г Санкт-Петербург, бульвар Советский д.5, лит.А, ОГРН: 1047828500015);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВЕРС" (адрес: Россия 195297, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СВЕТЛАНОВСКИЙ д.111, корп.1, пом.26, ОГРН: 1117847182639);

третье лицо: Калининский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 195299, г Санкт-Петербург, ул. Черкасова д. 19/2, ОГРН: 1047833068942)

об обращении взыскания на имущество

при участии

от истца ФИО2, доверенность от 09.01.2017

от ответчика не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу обратилась с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВЕРС" (далее – Общество) об обращении взыскания на имущество Общества, а именно: г.Санкт-Петербург, <...>.

Определением от 25.10.2016 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-30052/2016.

От ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу А56-30052/2016.

В судебном заседании 29.08.2017 производство по делу возобновлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3. находится исполнительное производство от 26.09.2014 № 165674/14/78003-ИП, возбужденное на основании Постановления № 931 от 17.09.2014, выданного ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу, вступившего в законную силу 16.09.2014, по взысканию 1 306 810,21 руб., на основании постановления № 214 от 18.07.2013, выданного ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу, вступившего в законную силу 18.07.2013, по взысканию 199 391,58 руб., в отношении Общества, в пользу взыскателя ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу.

В производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО4, находится исполнительное производство от 17.08.2015 № 134313/15/78003-ИП, возбужденное на основании Постановления № 776 от 22.07.2015, выданного ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу, вступившего в законную силу 22.07.2015, по взысканию 1 510 199,84 руб., в отношении Общества в пользу взыскателя ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, в связи с недостаточностью средств обязательства Общества до настоящего времени не исполнены, в собственности Общества находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер 78:37:1711301:9, правовые основания для обращения взыскания на который во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2017 по делу № А56-30052/2016 удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1" к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания "АВЕРС" о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 расторгнутым и обязании ЗАО «Инвестиционно-строительная компания "АВЕРС" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1" земельный участок общей площадью 9013 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. "А", кадастровый N 78:37:1711301:9 (предыдущий кадастровый N 78:37:17113А:9).

Как разъяснено в абз. 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах не может быть обращено взыскание по обязательствам Общества на земельный участок, право собственности Общества на который подлежит прекращению и который подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник наружных работ-1".

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.