Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А08-10898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10898/2020
г. Белгород
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТУРМАН" (ИНН 6903032526, ОГРН 1026900564338)

к ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 009 057 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 10.12.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРМАН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО СХП "Теплицы Белогорья" о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 15.12.2020 в сумме 9 057 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции № 46, согласно п.1.1. которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу в собственность, произведенную им в свежем виде сельскохозяйственную продукцию (огурцы, томаты, салат) в соответствии с товарными накладными, а покупатель обязался принять поставленную продукцию и оплатить ее на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2.1. договора определено, что поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с согласованной заявкой покупателя. Покупатель осуществляет заказ (заявку) продукции посредством факсимильной, электронной почтовой телефонной связи, нарочным или через представителя поставщика, при необходимости в дальнейшем заказ может быть оформлен на бумажном носителе.

Срок поставки продукции указывается в заявках, с указанием количества дней, необходимых поставщику для подготовки продукции к отгрузке либо с указанием графика отгрузок продукции на оговоренный с покупателем календарный период.

В соответствии с п.3.1. общая сумма договора определяется совокупной ценой вставленных товарных накладных (счетов) поставщиком покупателю за поставленную продукцию.

В силу п.3.2 договора расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик выставил истцу счет-фактуру №1640 от 19.06.2020 на осуществление предварительной оплаты за овощи в сумме 3 000 000,00 руб.

Истец во исполнение своих договорных обязательств перечислил ответчику 3 000 000,00 руб. в качестве оплаты по договору № 46 от 23.09.2019, что подтверждается платежным поручением № 422 от 21.07.2020 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку оплаченной истцом сельскохозяйственной продукции не произвел.

23.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Анализ договора поставки от 23.09.2019 № 46, с учетом счета-фактуры № 1640 от 19.06.2020, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 23.09.2019 № 46, с учетом счета-фактуры № 1640 от 19.06.2020, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор поставки от 23.09.2019 № 46 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 23.09.2019 № 46.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору произвел 100% предоплату товара, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, поставку товара в установленный срок не произвел, полученную предоплату истцу не вернул. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчика в указанном истцом размере также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.10.2020 и 31.12.2020, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 3 000 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 057,38 руб. за период с 20.11.2020 по 15.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчик поставку товара в адрес истца не произвел, полученную предварительную оплату истцу не вернул, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору, являются законными и обоснованными.

Ответчиком отзыв не представлен, расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Так, истец определяет начало периода просрочки возврата денежных средств, исходя из отправки ответчику требования о возврате денежных средств от 09.11.2020.

Истцом в материалы дела представлен скриншот отправки электронных писем истцом, из которого следует, что истец 09.11.2020 направил на адрес электронный почты galina@tbel.ru претензию от 09.11.2020 с требованием о возврате предварительной оплаты в течение 10-ти банковских дней.

Между тем, в соответствии с п.6.3 договора все извещения, уведомления, требования и (или) иные соглашения между сторонами должны быть совершены в письменной форме и надлежащим образом переданы по последнему известному адресу стороны (юридическому адресу или адресу местонахождения), которой адресуется данное извещение, уведомление, требование или соглашение.

Таким образом, условиями договора не предусмотрен обмен между сторонами юридическими значимыми сообщениями, в том числе претензиями по вопросам исполнения договора, посредством электронной почты. Кроме того, истец не представил доказательств того, что сторонами был согласован адрес электронной почты, по которому направлена претензия, в качестве официальной электронной почты для обмена юридически значимыми сообщениями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для определения начала периода, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по истечении 10-ти банковских дней от даты направления претензии в электронном виде (09.11.2020) отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию от 23.11.2020 с требованием о возврате переведенных денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 30.11.2020г. Истец установил в претензии срок для ее рассмотрения и возврата денежных средств в течение 15-ти календарных дней с даты получения претензии. Следовательно, ответчик должен был вернуть предварительную оплату истцу не позднее 15.12.2020. Таким образом, расчет процентов должен производиться, начиная с 16.12.2020.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 15.12.2020 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 3 000 000,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 16.12.2020 по 18.03.2021 будет выглядеть следующим образом:

1)3000000/100х4,25/366х16=5573,77 – за период с 16.12.2020 по 31.12.2020;

2)3000000/100х4,25/365х77=26897,26 – за период с 01.01.2021 по 18.03.2021.

Таким образом, общий размер процентов за период с 16.12.2020 по 18.03.2021 составит 32 471,03 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 32 471, 03 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 045,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору, с учетом расчета судом суммы процентов на дату вынесения решения суда, составит 38 208,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 930, 00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 163,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ТУРМАН" удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТУРМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 23.09.2019 г. № 46, 32 471 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 г. по 18.03.2021 г. и 37 930 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 070 401 руб. 03 коп, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТУРМАН" отказать.

3. Взыскать с ООО СХП "Теплицы Белогорья" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.