Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А53-4076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4076/23
06 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее-ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 199 988 рублей 49 копеек, сумму обеспечительного платежа в размере 8 307 650 рублей 61 копеек.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик предметных возражений относительно заявленных требований не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела, решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В данном случае ходатайство ответчика мотивировано возможностью урегулирования спора мирным путем. Вместе с тем, истец против удовлетворения ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, указал на невозможность заключения мирового соглашения ввиду недостижения соглашений относительно его условий.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (поставщик) заключен договор поставки товаров от 06.05.2020.

Согласно п. 1.1 договора поставщик по договору обязуется поставлять ГСМ по электронным топливным картам, как в количественном, так и в денежном эквиваленте, по ценам, в количестве (Приложите № 3 к договору) и в порядке, указанном в Техническом задании (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 договора заправка производится на АЗС (автозаправочные станции) путём обеспечения бесперебойной заправки автотранспортных средств заказчика ГСМ (бензин, дизельное топливо), с использованием электронных топливных карт (без комиссии за обслуживание) на заявленных поставщиком АЗС, круглосуточно, в любой момент обращения, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2).

В п. 2.3 договора сторонами согласовано, что заказчик производит предоплату в размере 100 % для обеспечения работы топливных карт. Для бесперебойной работы автопарка заказчику предоставляется овердрафт на сумму 200 000 рублей, сроком на 7 календарных дней.

Заказчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных покупателем в течение недели, не позднее 3 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача карт поставщиком заказчику оформляется актом приема-передачи карт (приложение №4), с обязательным указанием номеров карт. Акт приема-передачи карт подписывается сторонами в момент фактической передачи карт.

В п. 3.2 договора указано, что поставщик обязан в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным оформлять и направлять в адрес заказчика товарные накладные и счета-фактуры на товары (далее - совместно именуются отчетные документы).

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан обеспечить подписание, возврат и получение поставщиком товарных накладных на товары в срок не позднее числа месяца, следующего за отчетным либо предоставить в указанный срок мотивированный отказ от подписания товарных накладных на товары. В случае неполучения поставщиком подписанных заказчиком товарных накладных на товары или мотивированного отказа от подписания товарных накладных на товары в срок, указанный в настоящем пункте, товарные накладные на товары считаются подписанными в редакции поставщика, а товары поставленными в количестве/объеме, указанных в товарных накладных на товары.

Между сторонами 22.11.2022 заключено соглашение о расторжении договора поставки от 06.05.2022 по обоюдному согласию.

Согласно п. 2 соглашения обязательства сторон по соглашению прекращаются с момента расторжения договора, а в части осуществления окончательных финансовых взаиморасчетов – с момента полного их осуществления.

Истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 199 988 рублей 49 копеек.

Кроме того, как указывает истец, во исполнение п. 22 документации на проведение открытого аукциона от 02.03.2020 в качестве обеспечения исполнения договора обществом перечислен ответчику обеспечительный платеж в размере 8 307 650 рублей 61 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с предприятия сумму обеспечительного платежа в размере 8 307 650 рублей 61 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ и пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для названных лиц применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), а также о договоре купли-продажи в целом (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено специальными нормами права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 199 988 рублей 49 копеек за август 2022 г.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены: акт №08 от 31.08.2022, УПД со статусом «1» № 205585 от 31.08.2022.

Из содержания акта №08 от 31.08.2022 следует, что истец в августе 2022 г. поставил ответчику товары (ГСМ) по спорному договору на общую сумму 282 289 рублей 54 копейки.

Согласно п. 2.8 акта по состоянию на 01.09.2022 задолженность предприятия (клиента) по оплате стоимости товаров ООО «Джи Пи Си Рус» составляет 199 988 рублей 49 копеек.

Кроме того, обществом в подтверждение размера задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. – октябрь 2022 г., согласно которому на 31.10.2022 задолженность ГУП РО «УРСВ» в пользу ООО «Джи Пи Си Рус» составляет 199 988 рублей 49 копеек. Акт подписан представителями сторон, имеет оттиски печатей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 988 рублей 49 копеек по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 8 307 650 рублей 61 копеек.

Как следует из материалов дела, договор поставки товаров № 11601 от 06.05.2020 заключен между обществом и предприятием по результатам проведения открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 данного Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 данной статьи.

Согласно пункту 15.2 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должен быть указан, в том числе, размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения.

В п. 22 документации на проведение открытого конкурса ответчик установил условие об обеспечении исполнения договора, способы и размер обеспечения исполнения договора, срок, на который оно предоставляется: 10% от начальной (максимальной) цены договора, что в рублевом эквиваленте составляет 8 307 650 рублей 61 копеек.

Истцом в подтверждение внесения на счет ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 8 307 650 рублей 61 копеек представлены платежное поручение №1080 от 23.04.2020, акт взаимных расчетов за период 2020 г. (л.д. 78), в котором имеется ссылка на наличие задолженности предприятия перед обществом в размере 8 307 650 рублей 61 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Кодекса).

Данный способ обеспечения исполнения обязательств представляет собой обеспечительный платеж, из суммы которого муниципальный заказчик вправе удержать сумму денежного обязательства, имеющегося у поставщика перед заказчиком (о возврате суммы предварительной оплаты, о возмещении убытков, уплаты неустойки и т.п.), что соответствует способу реализации обеспечительной функции переданного кредитору должником имущества (денежных средств).

Обеспечительное обязательство, носящее акцессорный характер, прекращается с прекращением обеспечиваемого им основного обязательства.

Таким образом, что для констатации возникновения у заказчика обязанности по возврату ООО «Джи Пи Си Рус» денежных средств, перечисленных им в обеспечение исполнения своих обязательств по спорному договору, необходимо установить следующие обстоятельства прекращения основного обязательства и отсутствия у поставщика перед заказчиком денежных обязательств по обеспеченному основному обязательству, связанных с его ненадлежащим исполнением.

При этом, для вывода о возникновении у заказчика обязанности по возврату перечисленных в качестве обеспечения денежных средств необходимо установить наличие вышеуказанных обстоятельств в совокупности.

Право на удержание суммы обеспечительного платежа возникает у заказчика в случае нарушения поставщиком своего обязательства по договору.

В данном случае, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по спорному договору. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 199 988 рублей 49 копеек.

Спорный договор поставки между сторонами расторгнут на основании соглашения от 22.11.2022.

При указанных обстоятельствах, основания для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, в связи с чем сумма в размере 8 307 650 рублей 61 копеек подлежит возврату истцу.

Иное понимание вышеуказанных правовых норм приводит к неосновательному обогащению заказчика (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 8 307 650 рублей 61 копеек подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» 8 507 639,10 руб. задолженности, 65 538 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко