Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-37508/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37508/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188255, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Энергоменеджмента" (адрес: Россия 197227, <...>, лит. А, пом. 406А 407А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2018;



установил:

Администрации Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Энергоменеджмента" (далее – Общество) о взыскании 15 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Толмачёвского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Энергоменеджмента" 22.12.2016 заключен Муниципальный контракт № 0145300022916000074 по разработке программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области на 2016-2032 годы».

В материалы дела представлен двусторонний акт о приёмки выполненных работ.

В соответствии с условиями п. 3.4.10, п. 7.11 Контракта, п. 36 Технического задания к Контракту, гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания Акта выполненных работ.

При обнаружении недостатков в разработанной документации, Подрядчик безвозмездно производит необходимые доработки и исправления в разумные сроки.

В соответствии с письмом № 2042 от 28.08.2017, направленным в адрес Общества, Администрация потребовала от Общества направить представителя дляустранения недостатков в рамках гарантийный обязательств по Контракту.

Ответчик ответным письмом от 30.08.2017 с приложением бланка Акта согласований и рассмотрения предложений сообщил о готовности исполнить гарантийные обязательства безвозмездно в разумный срок и просил предоставить мотивированные замечания (перечень выявленных недостатков) в форме Акта согласований и рассмотрения предложений.

В соответствии с п. 7.3 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не смогла пояснить, в чём заключаются недостатки в выполненных ответчиком работах.

Основания начисления неустойки также не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования в соответствии со ст. 65 АПК РФ недоказанными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.