Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А04-5331/2021





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5331/2021
г. Благовещенск
27 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (ОГРН 1062801080770, ИНН 2801117580)


к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Благовещенского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России»)


о взыскании 885 676,88 руб. (с учетом уточнения),


третье лицо: управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515),


при участии в заседании:

от истца: Шуляк Л.С., по доверенности от 08.06.2021, паспорт;

от ответчика: Полуэктова В.А., по доверенности от 08.04.2020, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМУР-МЕГА» (далее – истец, ООО «Амур-Мега») к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании убытков в размере 1 030 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 249,38 руб. за период с 20.04.2021 по 06.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в размере 1 030 370 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета.

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик считал требования истца несостоятельными, считает действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств со счета истца законными; порядок обращения взыскания на денежные средства истца в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и примененный обменный курс соответствующим закону; указал на отсутствие доказательств причинения ответчиком убытков истцу; считал доводы о нарушение банком условий договора банковского счета в китайских юанях не состоятельными.

От третьего лица к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо оставило решение на усмотрение суда, также представило копии материалов исполнительного производства № 9859/21/28025-Ип в отношении ООО «Амур-Мега».

Истец в судебном заседании 20.10.2021 ходатайствовал об уточнении исковых требований. Просил взыскать убытки в размере 1 030 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 108,24 руб. за период с 21.04.2021 по 06.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму основного долга в размере 1 030 370 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании 10.11.2021 представил дополнительные пояснения, согласно которым истец указал, что разница между курсом банка в 11 руб. и курсом ЦБ РФ составила 0,7106 руб. при максимально возможном отклонении, с учетом анализа действующего курса. Просил суд допросить свидетеля Алексееву Юлию Геннадьевну – главного бухгалтера общества, указал, что данное лицо располагает познаниями и сведениями о фактических обстоятельствах дела, а именно может подтвердить установление для истца специального льготного курса в Сбербанк, в период исполнения постановления судебного пристава о купле-продажи валюты со счета общества.

Ответчик в судебном заседании 10.11.2021 представил возражения на дополнительные пояснения истца, согласно которым указал, что заключенный между банком и ООО «Амур-Мега» договор не содержит указания на льготный курс купли-продажи валюты, установленный для данного клиента. Ответчик считал, что свидетельские показания не имеют правового значения. Ответчик представил дополнения к возражениям, согласно которым указал, что спорная операция проведена региональным центром сопровождения транзакционного бизнеса в городе Самара в пределах действия распоряжения о курсах и валют № 070-131-ОК-200421-007, которым установлен курс покупки китайского юаня 11 руб. за 1 юань.

Судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Суд считает, что пояснения свидетеля по факту наличия льготного курса у истца, с учетом предмета и оснований заявленных требований в целом не смогут установить существенных обстоятельств для разрешения спора, свидетельские показания не могут подтвердить или опровергнуть оценку правомерности действия ответчика.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. В материалах дела имеются письменные доказательства, обосновывающие доводы сторон, которые будут оценены судом в порядке положений ст.71 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 23.11.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил с ответчика взыскать убытки в размере 855 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 18.11.2021 в размере 30 176,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательств начисленных на сумму основного долга в размере 855 500 рублей. Полагал, что именно из-за действий банка в нарушение сложившейся практики правоотношений, обычаев делового оборота, сложившихся между банком и его клиентом, ООО «Амур-мега» понесло убытки в заявленном размере. На требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик в судебном заседании 23.11.2021 представил письменные возражения относительно уточненных требований. Считал доводы истца не обоснованными. Указал, что исковые требования не содержат прямого указания, какое именно условие договора банковского счета от 11.10.2016 или норма права нарушены банком. Полагал, что скриншоты, представленные истцом, не являются допустимыми доказательствами, поскольку они отражают действия клиента по покупке валюты, тогда как операция от 20.04.2021 по существу являлась исполнением распоряжения службы служебных приставов. Указал, что предоставление банком по запросу клиента льготного курса является исключительно правом, а не обязанностью банка и зависит от оборотов клиента. Пояснил, что опция «Специальный курс» активна по запросу клиента только в момент совершения операции, что делает невозможным применение льготного курса для клиента при автоматической конвертации валюты во исполнение постановления службы судебных приставов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Третье лицо в судебное заседание 23.11.2021 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

У ООО «Амур-Мега» на основании договора банковского счета в китайских юанях № 40702156903000099764 от октября 2016 года открыт счет в ПАО «Сбербанк России».

07.04.2021 ответчику как кредитной организации на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС 033493077 от 01.03.2021, выданный Арбитражным судом Амурской области на взыскание денежных средств в размере 18 442 092 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел списание денежных средств 08.04.2021 платежным ордером № 45136 с расчетного счета истца по названному исполнительному листу в пользу взыскателя в размере 2 544 167, 84 руб.

20.04.2021 банковским ордером № 340999 с валютного счета истца № 40702156903000099764 в счет погашения задолженности произошло списание денежных средств по исполнительному листу в размере 15 950 000 руб., путем продажи валюты в размере 1 450 000 юаней по курсу банка 11 руб. за 1 юань.

Таким образом, со счетов истца в общей сумме были списаны денежные средства в размере 18 494 167,84 руб.

Платежным поручением № 186239 от 07.05.2021 УФК по Амурской области произвело возврат денежных средств в сумме 52 075,84 руб.

21.04.2021 и 23.04.2021 истец обратился с заявлениями в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении подтверждения действующего курса банка в размере 11 руб. за 1 юань на 20.04.2021 в связи со списанием денежных средств по исполнительному листу ввиду того, что данный курс продажи валюты ниже, чем установленный курс Центрального банка России (далее – ЦБ РФ) (11,7106 руб.), а также ниже индивидуального курса истца.

В ответ на указанные обращения от ответчика поступил ответ о том, что на исполнение ПАО «Сбербанк России» поступило постановление по исполнительному документу о взыскании с ООО «Амур-Мега» в пользу взыскателя задолженности на общую сумму 18 442 092 руб. В связи с этим ответчик установил ограничения на все счета истца, открытые в ПАО «Сбербанк России», в том числе и по валютному счету № 40702156903000099764.

09.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.06.2021 от ответчика поступил ответ на претензию, и которой следует, что основания для удовлетворения требований по возмещению курсовой разницы отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд о взыскании 885 676,88 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Доказанность указанных фактов свидетельствует о праве потерпевшего лица требовать возмещения причиненных ему убытков. Неустановление судом хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении убытков.

Изучив материалы дела, суд установил, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в связи со следующим.

По правилам статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист серии ФС 033493077 от 01.03.2021, выданный Арбитражным судом Амурской области для взыскания денежных с ООО «Амур-Мега» средств в размере 18 442 092 руб. направлен ответчику 08.04.2021.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Закона «Об исполнительном производстве» купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и (или) драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручает им продать иностранную валюту и (или) драгоценные металлы в размере задолженности, определенном в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

20.04.2021 ответчик банковским ордером № 340999 с валютного счета истца № 40702156903000099764 в счет погашения задолженности произвел списание денежных средств по исполнительному листу в размере 15 950 000 руб., путем продажи валюты в размере 1 450 000 юаней.

Согласно доводам истца, продажа валюты была произведена по курсу 20.04.2021 – 11 руб. за 1 юань, а курс продажи валюты юаня ЦБ РФ на момент произведения списания составлял 11,7106 руб. за 1 юань, ПАО «Сбербанк России» должен быть применить привилегированный специальный (льготный) курс. Указанный довод истца судом отклоняется по изложенным выше основаниям, как противоречащий положениям статьи 71 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, утверждение ответчиком курса валюты на 20.04.2021 (11 руб.) документально подтверждено представленным в материалы дела распоряжением № 070-131-ОК-200421-007 от 20.04.2021.

Предоставление банком льготного курса осуществляется по запросу клиента и является правом, а не обязанностью банка, положениями договора банковского счета не предусмотрена безусловная обязанность применения банком льготного курса валюты для истца.

В соответствии с положениями ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, противоправных действий ответчика при продаже валютных средств с расчетного счета истца судом не установлено, ответчиком со счета списаны денежные средства в размере взыскиваемых по исполнительному документу.

Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Иные доводы истца судом отклоняются, поскольку в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, а, заключив договор банковского счета в китайских юанях № 40702156903000099764 от октября 2016 в иностранной валюте, истец взял на себя риск изменения курса иностранной валюты по отношению к рублю, в связи, с чем отсутствуют основания для возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 855 500 руб. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом уточнений составляет 20 714 руб. Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 605 от 07.07.2021 в размере 23 416 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в иске государственная пошлина относится на ООО «Амур-Мега».

В соответствии подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 702 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-МЕГА» (ОГРН 1062801080770, ИНН 2801117580) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец