Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А58-3934/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3934/2017
04 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 04.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривошапкиной Татьяны Евдокимовны (ИНН 142011755407, ОГРН 314142606500029) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (ИНН 1426333875, ОГРН 1111426000091) о взыскании 73 314, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 314, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2017 11 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику претензионного письма от 10.04.2017.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

28.10.2017 через систему передачи документов «Мой арбитр» от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" поступило письмо, в котором указано, что ГБПОУ РС (Я) «Горно-геологический техникум» признает задолженность перед ИП ФИО2, вместе с тем, указывает, что задолженность к ИП ФИО2 не была передана по передаточному акт при присоединении ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище №34» к техникуму.

Между тем, в связи с отсутствием доказательств полномочий лица, подписавшего пояснения, суд не расценивает его как отзыв на иск либо признание иска.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.07.2014 между ГБОУ «Профессиональное училище №34» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор №2, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и материально техническими средствами выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления гаража, в соответствии с условиями настоящего Договора и локально ресурсным сметным расчетом от 20.07.2014.

Работы выполняются из материалов Подрядчика (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику в установленный срок.

Пунктом 2.2.2. Договора установлено, что Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 22.07.2014, окончание работы и сдача ее Заказчику 15.08.2014 с правом досрочного выполнения (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ составляет 146 628,22 руб.

По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (пункт 5.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Подрядчик выполнил на общую сумму 146 628,22 руб. по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.08.2014. Акты со стороны Заказчика подписаны без возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за выполненные работы на общую сумму 73 314,11 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2014.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмом об оплате задолженности в размере 73 314,11 руб. Письмо вручено ответчику 10.04.2017 вход.№1376/01-05.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга по договорам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 146 628,22 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 15.08.2014 на указанную сумму.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и объему работ.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по выполненным работам в размере 73 314,11 руб.

Таким образом, после принятия работ у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств наличия обстоятельств, при которых ГБПОУ РС (Я) «Горно-геологический техникум» может быть освобождено от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по спорным договорам составляет 73 314,11 рублей.

При этом то обстоятельство, что задолженность перед ИП ФИО2 не была передана по передаточному акту при присоединении ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище» к техникуму судом отклоняются.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2017 на ответчика следует, что предшественниками ГБПОУ РС (Я) «Горно-Геологический техникум» является, в том числе ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище №34» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ГБОУ РС (Я) «Профессиональное училище №34» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского Кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При это следует учитывать, что такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Кодекса относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 73 314,11 рублей.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 933 руб. по чеку-ордеру от 06.06.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме 2 933 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Горно-геологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2 от 30.07.2014 в размере 73 314,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 руб., всего 76 247,11 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских