Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-282601/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282601/23-76-1979
г. Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 344 315 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 14003 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты,


при участии:

от истца ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>): ФИО2 по дов. от 20.06.2023г.;

от истца ИП ФИО1: ФИО2 по дов. от 27.06.2023г.;

от ответчика: ФИО3: по дов. от 27.09.2023г. №937/2023 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 344 315 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 14.08.2023г. в размере 14 003 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 14 ноября 2023 г. в рамках дела № А40-185611/23-76-1328 судебное заседание отложено на 26.01.2023 г. на 10 час. 00 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 по иску ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5562КД-ОКЭ/01/2021 от 12.04.2021 г. в размере 480 350 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 19 536 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство требования: ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 344 315 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 14003 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство требования ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5567КД-ОКЭ/03/2021 г. в размере 139 248 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. 5663 руб. 42 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство требования ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5684КД-ОКЭ/04/2021 от 13.05.2021 г. в размере 109 012 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 4433 руб. 65 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты.

Определением суда от 11 декабря 2023 г. исковое заявление по делу № А40-282601/23-76-1979 по иску ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 344 315 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 14003 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.08.2023 г. по день фактической оплаты принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26 января 2024 г.

Определением суда от 26 января 2024г. предварительное судебное заседание отложено на 05 марта 2024 г. на 14 час. 20 мин. и истцу предложено выполнить определение суда в полном объеме, представив надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении.

Определением суда от 05 марта 2024 г. судебное заседание отложено на 04 апреля 2024г. в 16 час.00 мин. с предупреждением истца о последствиях по пункту 9 ст.148 АПК РФ.

Определением суда от 04 апреля 2024г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 мая 2024 г. в 16 час.00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9. и сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ОК Электротехнологии» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 442 883,00 рублей, стоимость предмета лизинга составила 3 848 000 руб. (включая НДС), аванс в размере 0 руб., размер финансирования по договору составил 3 848 000,00 рублей.

Срок лизинга – до 30.04.2026 (1 844).

В дальнейшем договор лизинга  расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Предмет лизинга  изъят и реализован 31.01.2023 г. за 4 050 000,00 руб.

Плата за финансирование составляет 13,347 % годовых: (Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер финансирования) /(Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней = ((6 442 883,00 – 3 848 000) / (3 848 000 * 1 844) * 365 * 100% = 13,347

Плата за финансирование до момента фактического возврата финансирования составляет: Размер финансирования * Плата за финансирование * Срок финансирования/ (365 * 100%) = (3 848 000 * 13,347 % * 659 (с 12.04.2021 по 31.01.2023) / (365 * 100%) = 927 280,81 руб.

Размер расходов лизингодателя составляет 4 775 280,81 руб.: Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб.

Размер доходов лизингодателя составляет:

Ежемесячные платежи по договору лизинга + цена реализации предмета лизинга = 1 069 596 + 4 050 000 = 5 119 596 руб.

Сальдо встречных обязательств составляет: 5 119 596 – 4 775 280,81 = 344 315,19 руб. в пользу лизингополучателя.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 14.08.2023 составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 072 926,32

01.02.2023

23.07.2023

173

7,50%

365

38 140,33

1 072 926,32

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

5 496,91

Итого:

195

7,61%

43 637,24

27 июня 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ОК Электротехнологии» (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял 35 % прав лизингополучателя в части получения с ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанного договора лизинга, в связи с чем размер права требования ООО «ОК Электротехнологии» к ООО «РЕСО-Лизинг» в части получения неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением договоров лизинга №№ 5562КД-ОКЭ/01/2021 от 12.04.2021; № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г.; № 5567КД-ОКЭ/03/2021 г. от 13 апреля 2021 г.; № 5684КД-ОКЭ/04/2021 от 13.05.2021 г., составляет 65%, т.е. 697 402,10 руб., размер процентов составляет 28 364,20 руб.

Размер права требования ИП ФИО1 к ООО «РЕСО-Лизинг» в части получения неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением договоров лизинга №№ 5562КД-ОКЭ/01/2021 от 12.04.2021; № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г.; № 5567КД-ОКЭ/03/2021 г. от 13 апреля 2021 г.; № 5684КД-ОКЭ/04/2021 от 13.05.2021 г. составляет 35 %, т.е. 375 524,21 руб., размер процентов составляет 15 273,03 руб.

20 июня 2023 г. истцами ответчику направлены претензии с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Ответ  не поступил, задолженность не погашена.

С учетом отзыва ответчика истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, из которого следует:

Сумма финансирования: 3 907 341,20 руб. (разногласии нет);

Плата за финансирование: 13,32 % годовых (разногласий нет):

Плата за финансирование фактическая:

По данным ответчика: 854 121,24 руб., исходя из срока финансирования 599 дней (с 12.04.2021 по 01.12.2022 - дата получения денежных средств по договору купли-продажи от 14.1 1.2022) – частично оспаривается .

По данным истца:

В п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) утвержденною Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г., указано следующее: «В то же время, исходя из свободы выбора контрагента лизингодателем и свободы определений ими условии соглашения купли-продажи, а также с учетом принципа относительности обязательства на лизингополучателя, не участвующего в их соглашении, не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом лизингодателя и ему не могут быть противопоставлены условия договора купли-продажи предмета лизинга, определяющие срок уплаты покупной цепы - (пункт 3 статьи 308, статья 421 ГК РФ).

В связи с чем, моментом возврата финансирования также не мог/сет считаться день фактического получения выручки от продажи предмета лизинга. Если принять во внимание изложенное, по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продолен лизингодателем)»,

Таким образом, срок финансирования определяется с 12.04.2021 по 14.11.2022 (по дату договора купли-продажи), то есть 582 дней.

Плача за финансирование: (3 907 341,20 * 13,32 * 582) / (365 * 100 %)= 829 880,73 руб.;

Расходы: сумма пени: 98 232.37 руб. (не оспаривается); расходы на храпение: 18 230,00 руб. (не оспаривается); страхование: 148 353,00 руб. (не оспаривается); плата та фактическое пользование (ст. 622 ГК РФ): 19 240,00 руб. (оспаривается):

В сослав расходов ответчик включает платеж за пользование имуществом в соответствии с п. 9.3.3 приложения № 4, согласно которому в случае нарушения лизингополучателем срока возврата имущества лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном статьей 622 ГК РФ, за каждый день просрочки возврата имущества оплатить лизингодателю плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора лизинга по дату возврата/изъятия имущества. заключая настоящий договор лизинга, стороны согласовали, что плата за пользование имуществом после расторжения договора лизинга составляет 0,1 % от стоимости имущества по обязательному договору за каждый день просрочки возврата имущества.»

При этом, доводы лизинговой компании о необходимости включения в расчет завершающей договорной обязанности платы за пользование предметом лизинга за период после расторжения договора лизинга по дату изъятия подлежат отклонению, поскольку внесение названной платы помимо уплаты лизинговых платежей противоречит Закону о лизинге.

Укатанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС22-6361 от 18.08.2022 (ответчик ООО «РЕСО-Лизинг»), определением ВС РФ № 419-ПЭК22 по делу № А40-42326/2021 от 26.12.2022 по надзорной жалобе ответчика ООО «РЕСО-Лизинг», Постановление Арбитражного суда Московскою округа от 04.10.2023 по делу № А40-104202/2021: «При этом, учитывая пункт 9.3.3 Приложения № 4 к договору, согласно которому в случае нарушения срока возврата лизингополучатель обязан в порядке статьи 622 ГК РФ, за каждый день просрочки возврата имущества оплатить лизингодателю плату за пользование имуществом за период с даты расторжения по дату возвращения, которая составляет 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки, судом первой инстанции отмечено, что в данном случае по условиям договора лизинга плата за пользование финансированием начисляется и уплачивается в структуре лизинговых платежей. Постаивая на включении в расчет сальдо встречных предоставлений платы за пользование предметом лизинга, исчисленной по ставке аренды, лизинговая компания но сути требует существенного увеличения размера встречного предоставления по договору, что не соответствует положениям пункта 5 статьи П. пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)...

Согласно п. 9 3.3 Приложения 4 к договору, в случае нарушения срока возврата лизингополучатель обязан в порядке ст. 622 ГК РФ, за каждый день Просрочки возврата иму1цества оплатить лизингодателю плату за пользование имуществом га период с даты расторжения по дату возвращения, которая составляет 0,1% от стоимости имущества за каждый день просрочки

Применительно к ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 9.3.3 приложения № 4, в котором содержится ссылка на ст. 622 ГК РФ, указанная плата является платан w пользование имуществом, а не неустойкой.

Как указано в статье 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки- в случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (пункт 5).

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 6),

Исходя из содержания данных норм, само по себе расторжение договора лизинга не является основанием для прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей: они подлежат уплате на тех лее условиях, какие были предусмотрены договором, за период после отказа лизингодателя от исполнения сделки в пределах фактического владения предметом лизинга и пользования им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10).

Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированием обязательств сторон (после возврата имущества и его продолен).

При этом, уплата лизинговых платежей составляет обязанность лизингополучателя по договору и является встречной по отношению к обязанности лизингодателя, которая в соответствии с определением предмета договора лизинга (статья 2 Закона о лизинге) состоит, в том числе, в передаче пользования и владения.

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель также оплачивает владение и пользование предметом лизинга,по условиям договора лизинга плата за пользование финансированием начисляется и уплачивается в структуре лизинговых платежей.

Настаивая на включении в расчет сальдо встречных предоставлений платы за пользование предметом лизинга, исчисленной по ставке аренды, лизинговая компания, по сути, требует существенного увеличения размера встречного предоставления по договору, что не соответствует положениям пункта 5 статьи 17, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге.

Таким образом, платеж за пользование имуществом в соответствии с п. 9.3.3 приложения № 4 не подлежит включению в расчет сальдо.

Предоставление лизингодателя: 3 907 341.20 (сумма финансирования) - 829 880,73 (плата за финансирование) - 98 232.37 (пени) - 18 230.00 (расходы на хранение) • 148 353.00 (страхование) = 5 002 037,30 руб.

Предоставление Лизингополучатели: сумма полученных лизинговых платежей - Сумма аванса: 978 291.00 0.00= 978 291.00 (не оспаривается);

Стоимость продажи ТС 3-му лицу: 4 920 000 руб. по договору купли-продажи от 14.11.2022.

Ответчик в расчете сальдо применяет такой показатель вместо стоимости возвращенного предмет лизинга, как стоимость доли, выкупленной лизингополучателем.

Указанный подход к определению стоимости возвращенною имущества не применим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 174 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по сто состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Итого предоставление лизингополучателя: 978 291,00 + 4 920 000- 5 898 291,00 руб.

Сальдо: 5 898 291.00 руб.- 5 002 037,30 = 896 253,70 руб., в пользу лизингополучателя.

Положениями п. 2 ст. 1107 ПК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изъятый предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору купли-продажи от 14.11.2022.

Размер процентов За пользование чужими денежными средствами за период с 15.1 1.2022 по 26.01.2024 составит:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни



[1]

12]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

896 253.70

15.1 1.2022

23.07.2023

251

7,50%

365

46 224.59

896 253,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 591.77

896 253.70

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

10 018.40

896 253,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 3 406,97

896 253,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 8 047,85

896 253 70

18.12.2023

31.12.2023

14

1 6%

365

5 500.30

896 253,70

01.01.2024

26.01.2024

26

16%

Зоб

10 186,93

И 1 01 о:

438

10,04%


107 976.81

27 июня 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ОК Электротехнологии» (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи. согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял 35 % прав лизингополучателя в части получения с ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанного договора лизинга.

Таким образом, размер права требования ООО «ОК Электротехнологии» к ООО «РЕСО-Лизинг» в части получения неосновательною обогащения, связанного с досрочным расторжением указанного договора лизинга, составляет 65 %, т.е. 582 564,90 руб., размер процентов составляет 70 184,92 руб.

Размер права требования ИП ФИО1 к ООО «РЕСО-Лизинг» в части получения неосновательного обогащения, связанною с досрочным расторжением указанного договора лизинга, составляет 35 %, то есть 313 688,79 руб., размер процентов составляет 37 791,88 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истцы уточняют исковые требования и просят: взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» в пользу ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 в размере 582 564,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.1 1.2022 по 26.01.2024 в размере 70 184,92 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.01.2024 г. по день фактической! оплаты, а также госпошлину; в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/202 1 в размере 313 688,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 26.01.2024 в размере 37 791.88 руб.. с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.01.2024 г. по день фактической оплаты, а также госпошлину.

Доводы ответчика о ничтожности договора уступки права на неосновательное обогащение несостоятельны поскольку уступка права предусматривает встречное предоставление в виде оказания согласованных сторонами юридических услуг.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, какие неблагоприятные последствия возникли у ответчика в связи с заключением истцами договора об оказании юридической помощи.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на банкротные основания оспаривания сделок, направленные на защиту прав кредиторов.

При этом, в отношении ООО «ОК Электротехнологии» отсутствуют возбужденные дела о несостоятельности (банкротстве), ответчик не является кредитором ООО «ОК Электротехнологии».

На момент заключения договора цессии отношения между лизингодателем и лизингополучателем в рамках договора лизинга прекращены, в связи с расторжением ООО «РЕСО-Лизинг» договора лизинга в одностороннем порядке.

Предметом уступки является требование по денежном) обязательств), связанном) с предпринимательской деятельностью .

В настоящем случае уступаемое право требования по денежным обязательствам лизинговой компании связано с осуществлением сторонами по договору лизинга предпринимательской деятельности, что в силу закона свидетельствует о возможности переуступки прав по договору лизинга, из которого возникло обязательство, без каких-либо исключений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ПС РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной- ст ст 10 и 168 ГК РФ.

Действий. свидетельствующих о намерении причинить вред лизингодателю, пеленг и цессионарий не совершали, следовательно, оснований признать договор об оказании юридической помощи недействительным не имеется.

Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то Другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силу сам) уступку такого требования.

При этом, личность кредитора при расчете сальдо встречных обязательств по договору лизинга не имеет для ответчика существенного значения.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора цессии недействительным ничтожным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОК ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 582 564,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 26.01.2024 в размере 70 184,92 руб., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.01.2024 г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга № 5563КД-ОКЭ/02/2021 от 12.04.2021 г. в размере 313 688,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 26.01.2024 в размере 37 791,88 руб.. с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.01.2024 г. по день фактической оплаты.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина