Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А57-32863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32863/2024
18 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов,

к Управлению капитального строительства администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов,

третье лицо: акционерное общество Ингосстрах Банк, г.Москва,

о признании акта выявленных недостатков ничтожным,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДСУ №3» (далее - ООО «ДСУ №3», истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации Балашовского муниципального района (далее - Управление, ответчик) о признании акта выявленных недостатков от 24.05.2024 по муниципальному контракту от 15.03.2022 №0360300052822000032-01 на выполнение работ по ремонту и благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Привокзальная, д.5 и д.7, ничтожным.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.02.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 03.03.2023; 03.03.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 10.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об исключении из материалов дела заключение экспертизы, проведенное АНО «Научно-технический центр экспертиз и исследований».

Судом ходатайство истца отклонено, экспертное заключение будет оценено судом при вынесении решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от 10.12.2024, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и ходатайство от 10.12.2024 о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между Управлением (Заказчик) и ООО «ДСУ №3» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0360300052822000032-01, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту и благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Балашов. Ремонт и благоустройство общественных и дворовых территорий многоквартирных домов в 2018-2024 году».

Согласно пункту 2.1 контракта календарные сроки выполнения Подрядчиком работ определены сторонами: с момента подписания муниципального контракта по 20.07.2022 г.

Цена контракта определена на основании локальных сметных расчетов (Приложение №2) и составляет 1 930 556 руб. 37 коп. (п. 4.1).

Работы предусмотренные контрактом были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 05.10.2022 на сумму 944 736,37 руб. и №1 от 05.10.2022 на сумму 851 144,40 руб., подписанными без замечаний Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно п. 3.8 контракта на выполненные Подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок - 48 месяцев с момента подписания документа о приемке. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту. Подрядчик несет ответственность и за свой счет устраняет недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или в случае преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации дворовых территорий многоквартирных домов, истцом были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ.

22.05.2024 истец направил ответчику письмо №164 о необходимости прибытия уполномоченного представителя для совместного осмотра 24.05.2024 в 14 час. 00 мин. отремонтированных дворовых территорий и составления акта.

Как следует из искового заявления, после совместного осмотра территорий, каких-либо актов о выявленных недостатков составлено не было.

По результатам осмотра дворовых территорий 24.05.2024 Управлением был составлен Акт выявленных недостатков (дефектов) по муниципальному контракту №0360300052822000032-01 от 15.03.2022, который был направлен в адрес ООО «ДСУ №3» сопроводительным письмом №175 от 24.05.2024 для подписания.

Истец считает недействительным (ничтожным) акт выявленных недостатках от 24.05.2024, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора подряда, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем, оспариваемые требование и акт подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Предъявление ответчиком требования об устранении недостатков на основании акта является правом заказчика, предусмотренным договором подряда, не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, акт фиксирует лишь дефекты, обнаруженные при эксплуатации объекта, составлен для целей документального оформления выявленных недостатков.

Требование (претензия) ответчика №191 от 04.06.2024 об устранении дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока и Акт от 24.05.2024 о выявленных дефектах, не являются ненормативными актами государственного органа, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Заключенный между сторонами контракт предусматривает следующий порядок составления акта о выявленных нарушениях.

Согласно п. 3.4 контракта в случае обнаружения недостатков, в том числе несоответствия качества и(или) количества выполненных работ Техническому заданию, и(или) Локальным сметным расчетам, указанные нарушения подлежат устранению Подрядчиком за его счет, не позднее 7 (семи) дней со дня обнаружения.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 контракта наличие недостатков и сроки их устранения, фиксируется двусторонним актом, подписанным уполномоченными представителями Сторон. Ответственность за качество выполненных работ, предусмотренных в п. 1.1. контракта (Предмет контракта) возлагается на Подрядчика.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта, в соответствии с п. 3.3 контракта, Заказчик составляет односторонний акт с отметкой об отказе Подрядчика от подписания акта и проводит экспертизу своими силами или с привлечением Эксперта или Экспертной организации (п.3.7).

Согласно п. 5.1.8 контракта Заказчик имеет право самостоятельно и (или) с привлечением организации, осуществляющей строительный контроль осуществлять контроль за деятельностью Подрядчика в рамках исполнения условий Контракта, не вмешиваясь при этом в оперативно хозяйственную деятельность Подрядчика.

В целях получения точных и мотивированных результатов осмотра указанного объекта со стороны Заказчика была привлечена АНО «Научно-технический центр экспертиз и исследований». По итогам проведенного исследования, экспертом были выявлены недостатки выполненных работ по контракту.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, согласно статье 755 ГК РФ, возложено на подрядчика.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности оценены, отклонены судом. Предметом иска является неимущественное требование об устранении недостатков, возникших в период гарантийного срока. Началом течения срока исковой давности является дата выявления недостатков 24.04.2024. Обращение с иском произведено в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ДСУ №3» о признании акта выявленных недостатков от 24.05.2024, обнаруженных в период гарантийного срока по муниципальному контракту ничтожным, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.