Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А76-34938/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34938/2021
04 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркомстрой», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

о взыскании 86 044 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркомстрой» (далее – ответчик, ООО «Аркомстрой»), о взыскании задолженности за январь-октябрь 2020 года в размере 75 710 руб. 56 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 20.09.2021 в размере 10 334 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.59,61).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП КГО «Кыштымводоканал» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Кыштыме.

Из искового заявления следует, что являясь ресурсоснабжающей организацией, истец в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика направлены счета на оплату оказанных услуг, оплаченные ответчиком не полностью.

Претензией от 16.08.2021 № 225 истец обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности (л.д.10-12).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № 7ук от 01.10.2018 оказал в январе-октябре 2020 года ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выставил счета на их оплату на общую сумму 118 719 руб. 57 коп.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо, согласно которому в адрес ответчика направлялся проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7ук от 01.10.2018, однако, в материалы дела проект указанного договора, а также сведений о его заключенности не представлено.

Определениями суда от 18.01.2022, от 28.02.2022, от 13.04.2022, истцу предложено представить:

- копии договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7ук от 01.10.2018, копии универсальных передаточных документов за весь спорный период, направленных (переданных) ответчику;

- представить развернутый расчет объема и стоимости оказанных услуг применительно к каждому многоквартирному дому (холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды);

- представить показания общедомовых приборов учета, управляемых ответчиком МКД за спорный период;

- представить сведения об объеме индивидуального потребления в помещениях управляемых ответчиком МКД;

-представить доказательства осуществления ответчиком деятельности по управлению МКД в спорный период;

- обосновать начисление пени по одной стотридцатой ключевой ставке Банка России за весь период просрочки без учета ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Определением суда от 17.05.2022, истцу в обоснование заявленных требований предложено представить

-Развернутый помесячный расчет, из которого видено по каким МКД рассчитывается объем ВС и ВО,

-копии УПК по каждому месяцу с января 2020 по октябрь 2020, ссылки, на которые сделаны в расчете (л.д.9);

-копии платежных поручений подтверждающие частичную оплату;

-пояснить, какая ставка применяется истцом в расчете пени (л.д.10).

- копии договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7 ук от 01.10.2018, копии универсальных передаточных документов за весь спорный период, направленных (переданных) ответчику;

- представить развернутый расчет объема и стоимости оказанных услуг применительно к каждому многоквартирному дому (холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды);

- представить показания общедомовых приборов учета, управляемых ответчиком МКД за спорный период;

- представить сведения об объеме индивидуального потребления в помещениях управляемых ответчиком МКД;

-представить доказательства осуществления ответчиком деятельности по управлению МКД в спорный период;

Определения суда от 18.01.2022, от 28.02.2022, от 13.04.2022, от 17.05.2022 истцом до настоящего момента не исполнены, представлены письменные пояснения, согласно которым, копию договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7ук от 01.10.2018 представить нет возможности, так как два экземпляра договора как и универсальные передаточные документы были направлены ответчику для подписания, но до настоящего времени истцу не возвращены.

Истцом также представлены скриншоты с официального портала https://house.my-gkh.ru/ согласно которым, под управлением ответчика с 15.08.2018 находились два многоквартирных дома, расположенных по адресу: <...> и д. 24, а также истец пояснил, что в силу конструктивных особенностей в данных домах отсутствует возможность установления общедомовых приборов учета воды, расчет потребления воды и водоотведения производится исходя из нормативов потребления.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных услуг.

Суд обращает внимание, что представленные истцом платежные поручения в подтверждение частичной оплаты ответчиком задолженности содержат назначения платежа, а именно, платежное поручение № 21 от 21.05.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за водоснабжение, водоотведение по акту сверки от 31.01.2020», платежное поручение № 23 от 12.08.2020 на сумму 15 281 руб. 75 коп. содержит назначение платежа «оплата за водоснабжение, водоотведение по счету № 120 от 30.06.2020», платежное поручение № 25 от 05.10.2020 на сумму 12 727 руб. 26 коп. содержит назначение платежа «Оплата за водоснабжение, водоотведение по счету № 167 от 31.08.2020».

Однако данные платежи не подтверждают оказание услуг в большем объеме, чем оплачено ответчиком.

Материалы дела вообще не содержат сведений по каким МКД, в каком объеме был поставлен ресурс, расчет требований отсутствует, осуществить проверку исковых требований невозможно.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, разъясняет, что Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что поскольку доказательств факта оказания услуг, объема и стоимости оказанных в спорном периоде истцом в пользу ответчика услуг в материалы дела не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 86 044 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 3 442 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 442 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 3442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.