Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А73-4070/2017

63/2017-50983(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4070/2017
г. Хабаровск
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.04.2017. В полном объеме решение вынесено 28.04.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

В заседании приняли участие: От заявителя – не явились От ФИО2. оглы – не явились

Суд установил: Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа, а также ИП Нагиев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 05.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

20.02.2017 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в киоске ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <...> около дома 9, выявлен факт нарушения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции – реализация и хранение алкогольной продукции (водка, вино, коньяк) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Составлен соответствующий протокол осмотра, производилась фотосъемка.

Алкогольная продукция в количестве 119 единиц товара изъята и помещена на хранение по адресу: <...>, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от 20.02.2017.

22.02.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в отношении ИП ФИО2 с его участием составлен протокол об административном правонарушении № 27

ХК № 0177185, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В соответствии со ст.10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2)справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской

Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями данного Закона.

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако, квалифицируя действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных

федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что действия предпринимателя квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что деяние предпринимателя надлежит квалифицировать в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с

чем произведенная административным органом квалификация содеянного является неправомерной.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеются достаточные доказательства для определения квалификации правонарушения, совершенного ИП ФИО2, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом осуществляется переквалификация деяния, совершенного ИП Нагиевым М.А., с части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 20.02.2017 года проверки торгового киоска по адресу: <...> вблизи дома 9, в отношении ИП ФИО2 выявлен факт оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). Предметом нарушения являлась та же алкогольная продукция, что и по настоящему делу. 22.02.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 27 ХК 0177187 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, алкогольная продукция изъята.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу № А73-4069/2017 по выявленному факту ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление оборота алкогольной продукции без лицензии, в виде штрафа в размере 4000 рублей. К ФИО2 применен и дополнительный вид наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Суд считает, что привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по настоящему делу будет свидетельствовать о повторном привлечении лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции судом не рассматривается, поскольку такой вопрос рассмотрен решением суда по делу № А73-4069/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова