Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-257484/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257484/22-67-2037
г. Москва
26 января 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (396870, Воронежская область, Нижнедевицкий район, Нижнедевицк село, Советская улица, дом 35, кабинет 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (398017, Липецкая область, Липецк город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 076 885,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по дов-ти от 11.05.2022

от ответчика: неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании затрат на устранение недостатков работ в размере 408 601 руб., предстоящих расходов на устранение недостатков работ в размере 2 077 417 руб., неустойки в размере 590 867 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Лунинский элеватор» и ООО «ИнтерСтройПроект» (далее также – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № ДЗ-705/21 от 28.06.2021 г. (далее – Договор).

03.10.2022 г., АО «Лунинский элеватор» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Растениеводство» (далее – Истец, Заказчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Лунинский элеватор» и листом записи от 03.10.2022 г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках Договора, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по замене кровли на складе № 4 и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В период с октября по декабрь 2021 г. Заказчик принял часть работ по актам КС-2.

Однако, после приемки данной части работ Заказчик выявил недостатки и сообщил о них Подрядчику электронным письмом от 24.12.2021 г. вместе с фотографиями объекта.

В ответ по электронной почте Подрядчик представил гарантийное письмо № 1 от 11.01.2022 г., которым Подрядчик гарантировал устранение замечаний предъявленных после приемки выполненных работ.

Однако, для устранения недостатков Подрядчик никаких действий не предпринял, фактически отказавшись от исполнения своих обязательств в рамках Договора.

В связи с чем Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости явиться 02.06.2022 г. в 13:00 на объект, на осмотр для составления акта о выявленных недостатках, что подтверждается письмом-извещением №02-03Р-09/07-10-0022 от 27.05.2022 г. и доказательством его направления Подрядчику.

02.06.2022 г. Подрядчик на осмотр не явился. Более того, Подрядчик в лице генерального директора ФИО4, не просто не явился на осмотр, а находясь на объекте Заказчика, отказался от совместного осмотра и составления акта.

В связи с чем осмотр проведен Заказчиком в отсутствие Подрядчика 03.06.2022 г., по итогам которого оформлен акт выявленных недостатков от 06.06.2022 г. (далее – Акт).

Согласно п. 8.3. Договора, в случае уклонения Подрядчика от составления/подписания Акта, фиксирующего недостатки работ, Заказчик составляет и подписывает указанный Акт в одностороннем порядке. Стороны признают, что Акт, фиксирующий недостатки работ, составленный Заказчиком в установленном настоящим пунктом Договора порядке, имеет полную юридическую силу, является основанием для предъявления соответствующей претензии Подрядчику и может быть использован в качестве письменного доказательства в суде.

После 03.06.2022 г. Подрядчик на совместный осмотр не являлся и попыток провести совместный осмотр не предпринимал.

В адрес Подрядчика была направлена претензия об устранении недостатков от 09.03.2022 г. №02-03Р-09/07-10-0008. Однако, данная претензия осталась без ответа. Подрядчиком недостатки работ не устранены.

Допущенные Подрядчиком недостатки препятствовали эксплуатации объекта. По причине бездействия Подрядчика, Заказчик обратился к третьему лицу – ООО «СтройМонтажСервис» для устранения части тех недостатков, которые препятствовали эксплуатации объекта (склада № 4).

В связи с чем Заказчик понес расходы на устранение части недостатков в размере 408 601 руб., что подтверждается Договором №11/8 от 11.08.2022 г., актами КС-2, КС-3 и платежным поручением № 49204 от 26.09.2022 г.

Согласно п. 6.2. Договора, Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ, которая распространяется также на оборудование и материалы, использованные Подрядчиком при выполнении работ.

Согласно п. 6.3. Договора, гарантийный срок на результат работ, а также на оборудование и материалы, использованные Подрядчиком при выполнении работ по Договору, устанавливается в размере 60 месяцев с даты подписания Сторонами Акта по форме КС-2. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результатов работ или по вине Заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, вина Подрядчика за недостатки выполненных работ предполагается.

Вина Подрядчика за недостатки выполненных им работ подтверждается Экспертным исследованием, актом выявленных недостатков и гарантийным письмом Подрядчика.

Заказчик обратился в экспертную организацию – ООО «ЦППБ» с вопросами:

1. Соответствуют ли выполненные Подрядчиком работы условиям ТЗ, Договора, нормам и правилам СП 17.13330.2017 «Кровли», СНиП II-26-76 «Кровли»?

2. Имеются ли недостатки выполненных работ?

3. Если есть недостатки - причина возникновения, стоимость устранения?

По итогам проведенного 13.07.2022 г. осмотра, ООО «ЦППБ» представило экспертное исследование № 75, согласно которому:

1. Работы по замене кровли на зерноскладе № 4, выполненные Подрядчиком, не соответствуют условиям Договора, а именно ТЗ, т.к. отсутствует коньковый уплотнитель, не соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли», не соблюден п. 6.4.4.2, т.к. листы покрытия перевернуты и нахлест составляет менее 1 гофра, не соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II25-80 (с Изменениями N 1, 2, 3) п. 9.8, т.к. стыки деревянных элементов стропил выполнены не в одном сечении, без перекрыва их накладками.

2. Работы по замене кровли на зерноскладе № 4, выполненные Подрядчиком, имеют следующие недостатки: стыки деревянных элементов стропил выполнены не в одном сечении, без перекрывая их накладками, монтаж листов выполнен неправильно, отсутствует уплотнитель конька.

3. Стоимость работ по устранению недостатков работ по замене кровли на зерноскладе № 4, составляет: 2 486 018 (Два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч восемнадцать) рублей с НДС 20%.

Согласно п. 8.9. Договора, в случае обнаружения недостатков работ после подписания Сторонами Акта по форме КС-2 Заказчик обязан известить об этом Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты обнаружения недостатков.

Как указывалось ранее Заказчик уведомил Подрядчика о недостатках выполненных работ электронным письмом от 24.12.2021 г. и получил ответ от Подрядчика – гарантийное письмо № 1 от 11.01.2022 г. А позднее пригласил Подрядчика на осмотр, на который последний не явился.

При этом, согласно п. 8.10 Договора, Подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя к Заказчику для составления Акта, фиксирующего недостатки работ, в течение 3 рабочих дней с даты получения извещения, указанного в п. 8.9. Договора, в противном случае Заказчик составляет и подписывает указанный Акт в одностороннем порядке. При составлении Акта о выявленных недостатках, Заказчик вправе привлечь экспертную организацию. В этом случае Подрядчик обязуется возместить Заказчику произведенные расходы. Стороны признают, что Акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, составленный Заказчиком в порядке, установленном настоящим пунктом Договора, имеет полную юридическую силу, является основанием для предъявления соответствующей претензии Подрядчику и может быть использован в качестве письменного доказательства в суде.

В связи с чем осмотр проведен Заказчиком в отсутствие Подрядчика 03.06.2022 г., по итогам которого оформлен акт выявленных недостатков от 06.06.2022 г.

Таким образом, экспертным исследованием № 75, актом выявленных недостатков и гарантийным письмом Подрядчика подтверждается, что выполненные Подрядчиком работы не соответствуют условиям Договора и имеют недостатки.

Поскольку выявленные недостатки работ создали невозможность эксплуатации объекта, Заказчик обратился к третьему лицу – ООО «СтройМонтажСервис» для устранения части тех недостатков, которые препятствовали эксплуатации объекта (склада № 4).

Так, между Истцом и ООО «СтройМонтажСервис» заключен договор 11/8 от 11.08.2022 г., в рамках которого ООО «СтройМонтажСервис» осуществило работы по усилению перекрытия кровли склада №4 в соответствии с Техническим заданием (акты КС-2, КС-3), а Истец оплатил данные работы в размере 408 601,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 г. № 49204.

Согласно п. 8.12 Договора с Ответчиком, Заказчик вправе устранить недостатки результатов работ, обнаруженные после подписания Сторонами Акта по форме КС-2, силами третьих лиц и потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. В этом случае Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования Заказчика.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения споров по договору подряда (одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 30.03.2007), а также Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) заказчик может требовать возмещения расходов на устранение недостатков в случае, когда право заказчика устранить недостатки предусмотрено договором.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Поскольку право Заказчика на устранение недостатков закреплено в п. 8.12 Договора, при этом, Заказчик уведомил подрядчика о недостатках и пригласил на их совместный осмотр, а Подрядчик уклонился от осмотра и устранения недостатков, Заказчик вправе требовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков.

Общая стоимость расходов по устранению недостатков работ по замене кровли на зерноскладе № 4, подтверждается экспертным исследованием № 75 и составляет: 2 486 018 руб., из которых 408 601 руб. Заказчик уже понес, обратившись к третьему лицу – ООО «СтройМонтажСервис».

В связи с чем сумма предстоящих расходов Заказчика на устранение недостатков работ составляет 2 077 417 (2 486 018 - 408 601) руб.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 10.4 Договора у Заказчика вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке.

23.11.2022 г. Заказчик направил Подрядчику уведомление об отказе от Договора в одностороннем внесудебном порядке №02-03Р-08/07-10-0201 от 22.11.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки в виде затрат на устранение недостатков работ в размере 408 601 руб., предстоящих расходов на устранение недостатков работ в размере 2 077 417 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 590 867 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) Подрядчик по письменному требованию Заказчика возмещает Заказчику убытки и уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанной в п. 4.1. Договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 5 908 670 руб.

Согласно Приложению № 2 к Договору начальный срок выполнения работ – в течение 3 рабочих дней с даты вступления Договора в силу. Срок выполнения работ – 60 календарных дней.

Согласно п. 15.9 Договора, Договор вступает в силу с даты подписания, т.е. 28.06.2021 г.

Таким образом, срок окончания работ – 24.08.2021 г., а начало просрочки исполнения обязательства – 25.08.2022 г.

Поскольку неустойка ограничена 10%, ее размер составляет 590 867 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 590 867 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 4825119773) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО" (ИНН: 3664078874) затраты на устранение недостатков работ в размере 408 601 (четыреста восемь тысяч шестьсот один) руб. 00 коп., предстоящие расходы на устранение недостатков работ в размере 2 077 417 (два миллиона семьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 590 867 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38 384 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев