Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-100799/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100799/2022
05 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.02.1975)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Каролина» (187320, Ленинградская обл., Кировский м.р-н, Шлиссельбургское г.п., тер. СНТ Шлиссельбуржец, Ольховая ул., д. 89, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.02.2006)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование федеральным имуществом - нежилое здание «склад «Тип 1» с кадастровым номером 47:16:0000000:4568, общей площадью 850,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, в/г № 60166 Синявино, за период с 24.08.2020 по 18.03.2021 в размере 64 364,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 31.08.2022 в размере 9 206,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (65 804,00 рублей) за период с 21.11.2020 по 31.08.2022 года в размере 9 414,98 рублей.

Определением суда от 10.10.2022 заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 27.11.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.12.2022 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится нежилое здание «склад «Тип 1» с кадастровым номером 47:16:0000000:4568, общей площадью 850,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, в/г № 60166 Синявино (далее — Объект недвижимости), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) сделана запись № 47:16:0000000:4568-47/020/2020-1 от 21.02.2020.

Указанный Объект недвижимости закреплен за федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее — Учреждение, Истец) на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН сделана запись № 47:16:0000000:4568-47/020/2020-2 от 21.02.2020.

В результате осмотра Объекта недвижимости, проведенного Учреждением 23 января 2020 года, установлено, что здание склада используется ООО «Каролина» под цех по производству бетонных изделий (плитка, формы, блоки) без оформления правоустанавливающих документов.

19 марта 2021 года между Учреждением (по тексту Договора — Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каролина» (далее — Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/2/АИ-340 (далее — Договор аренды).

Предметом Договора аренды являлось предоставление Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование федерального имущества — нежилое здание «склад «Тип 1» с кадастровым номером 47:16:0000000:4568, общей площадью 850,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, в/г № 60166 Синявино для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в качестве нежилого.

Пунктом 10.11 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора в течение 1 (одного) месяца с даты подписания Договора перечислить оплату за фактическое пользование Объектом, указав соответствующее назначение платежа: - за период с 23.01.2020 по 24.08.2020 (дату оценки) в размере 65 804 (шестьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рублей 00 копеек; - за период с 24.08.2020 по дату заключения Договора по ставке арендной платы, указанной в пункте 5.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договор аренды заключен на срок 5 (пять) лет и действует с 19 марта 2021 года по 18 марта 2026 года.

Пунктом 5.1. Договора аренды предусмотрена сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 9353 рублей. При этом внесение платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3. Договора аренды).

Таким образом, с 24.08.2020 по 18.03.2021 у Ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование спорным Объектом недвижимости в размере 64 364,91 рублей.

На указанную сумму за период с 24.08.2020 по 31.08.2022 Учреждением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 206,41 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-72156/2021 с Ответчика в пользу Учреждения было взыскано 65 804,00 рублей неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 24.08.2020; 1 677,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.11.2020.

В связи с тем, что на сегодняшний день Ответчиком не погашена задолженность за фактическое пользование спорным Объектом недвижимости в рамках рассмотренного дела в размере 65 804,00 рублей, Учреждением также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 31.08.2022 года в размере 9 414,98 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 141/2-8576 от 02.08.2022 с требованием погасить задолженность, указанную в пункте 10.11 Договора аренды.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие на то правовых оснований, при этом сбережение имущества состоит в том, что лицо получает некую имущественную выгоду, но не несет расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Ответчиком недвижимого имущества Истца, а также размер занимаемой им площади объекта недвижимости Истца подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-72156/2021, которым с ответчика взыскано 65 804,00 рубля неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 24.08.2020; 1 677,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.11.2020.

Расчёт неосновательного обогащения произведён из расчёта арендной платы на основании п. 5.1. Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 41/3/2/АИ-340 от 19.03.2021.

Поскольку доказательств оплаты за использование федеральным имуществом ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 24.08.2020 г. по 18.03.2021 г. в размере 64 364 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты на неосновательное обогащение за период с 24.08.2020 по 31.08.2022 в размере 9 206 руб. 41 коп., и за период с 21.11.2020 по 31.08.2022 в размере 9 414 руб. 98 коп, могут быть рассчитаны до 31.03.2022, что составило за период с 24.08.2020 по 31.03.2022 - 6 024 руб. 32 коп., за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 - 6 161 руб. 74 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каролина» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за фактическое пользование федеральным имуществом - нежилое здание «склад «Тип 1» с кадастровым номером 47:16:0000000:4568, общей площадью 850,3 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, в/г № 60166 Синявино, за период с 24.08.2020 по 18.03.2021 в размере 64 364 руб. 91 коп., проценты за период с 24.08.2020 по 31.03.2022 в размере 6 024 руб. 32 коп., проценты за период с 21.11.2020 по 31.03.2022 в размере 6 161 руб. 74 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каролина» в доход федерального бюджета 3 062 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Корчагина Н.И.