Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А43-42185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42185/2020

г.Нижний Новгород 26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1357),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДКСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 1 203 622 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 23.12.2020,

в отсутствие представителя ответчика, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДА» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДКСТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 203 622 руб. 92 коп., в том числе: 1 191 859 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 11 763 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 11.12.2020, и далее процентов с 12.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств оказания услуг) денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что меду сторонами заключен договор от 23.07.2020 №01 ГП/2020. Истцом произведен авансовый платеж в сумме 6 011 381 руб. 90 коп. Работы выполнены ответчиком на сумму 4 819 522 руб. 99 коп. Впоследствии договор расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 14.09.2020 №168, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса. Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на иск, а также доказательств добровольного исполнения требований истца не представил; против заявленных требований не возразил.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор генерального подряда от 23.07.2020 №01 ГП/2020 на выполнение работ по строительству Многофункционального центра (аптека, магазин, предприятия бытового обслуживания, прачечная самообслуживания, молочная кухня) (№116 по генплану). 1-ый этап строительства. Магазин, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, с.п. Ройкинский сельсовет, сельский <...> земельный участок 1А.

Стоимость работ по договору определена сторонами в Приложении №1 к договору и составила 14 198 053 руб. (пункт 4.1 договора).

Истцом произведен платеж на сумму 6 011 381 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2020 №22 на сумму 3 500 000 руб., от 20.08.2020 №5 на сумму 613 363 руб. 80 коп., №6 на сумму 373 800 руб., от 25.08.2020 №7 на сумму 1 256 418 руб. 10 коп., от 21.10.2020 №33 на сумму 267 800 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в Приложении №2 к договору (график производства работ) (пункт 2.1 договора).

Как следует из пояснений истца, работы ответчиком выполнены на сумму 4 819 522 руб. 99 коп. и в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, уведомлением от 14.09.2020 №168 заказчик расторг договор от 23.07.2020 №01 ГП/2020 в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 №03 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 1 191 859 руб. 01 коп., в ответ на которую ответчик направил гарантийные письма с графиком погашения задолженности от 04.12.2020, от 09.12.2020 №4-П (л.д.64,65).

Письмом от 04.12.2020 №б/н истец отказался от условий, изложенных в гарантийном письме ответчика, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 1 191 859 руб. 01 коп. является для него неосновательным обогащением.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, отсутствие документов, подтверждающих возврат истцу спорной суммы, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 763 руб. 91 коп. за период с 18.09.2020 по 11.12.2020, и далее проценты с 12.12.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел его верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 25 036 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДКСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 191 859 (один миллион сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп. неосновательного обогащения по договору от 23.07.2020 №01 ГП/2020;

- 11 763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 11.12.2020, и далее проценты с 12.12.2020 до даты фактического погашения долга, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ;

- 25 036 (двадцать пять тысяч тридцать шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов