Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А78-10268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10268/2019
г.Чита
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153480 руб.,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту №22 ИКЗ: 181753610506175360100100250254120244 от 08.06.2018 в размере 449581 руб.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021;

от ответчика (по первоначальному иску): представитель не явился.

установил:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Читинское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (далее - подрядчик) о взыскании 258151 руб. неосновательного обогащения образовавшегося в результате оплаты ненадлежащих работ по государственному контракту №22 от 08 июня 2018 года.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" обратилось к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Читинское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" со встречным иском о взыскании суммы стоимости фактически выполненных работ в размере 449581 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение образовавшегося в результате оплаты ненадлежащих работ по государственному контракту №22 от 08 июня 2018 года в сумме 589359 руб. (л.д.3-5 т.2).

Протокольным определением от 04.12.2019 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (л.д.11 т.2).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.12.2019 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением суда от 14.02.2020 производство по делу № А78-10268/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-10267/2019 (л.д.25-26 т.2).

Определением суда от 22.06.2020 производство по делу № А78-10268/2019 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству (л.д.30 т.2).

Определением от 21.12.2020 суд назначил судебную экспертизу, производство по делу № А78-10268/2019 приостановил до окончания экспертизы (л.д.81-87 т.2).

Определением суда от 24.03.2021 назначено рассмотрение о продлении срока проведения экспертизы в судебном заседании (л.д.91-92 т.2).

Определением суда от 01.04.2021 назначено рассмотрение о продлении срока проведения экспертизы в судебном заседании (л.д.91-92 т.2).

Определением суда от 13.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу (л.д.105 т.2).

Определением суда от 27.04.2021 перечислены денежные средства в размере 10000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО «СтройАвтоЭксперт» (л.д.107-108 т.2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение образовавшегося в результате оплаты ненадлежащих работ по государственному контракту №22 от 08 июня 2018 года в сумме 153480 руб. (л.д.162-164 т.2).

Протокольным определением от 29.04.2021 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению (л.д.167 т.2).

Протокольным определением от 29.04.2021 суд возобновил производство по делу, отложил судебное заседание (л.д.167 т.2).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

24.05.2021 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (с учетом уточнения иска и заключения эксперта), в котором ответчик указал, что с позицией истца и эксперта согласен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСвязьСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №22 от 08.06.2018.

Согласно государственному контракту, ответчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт лестничной клетки административного корпуса Училища, в соответствии с ведомостью объемов работ в установленном объеме и локальным сметным расчетом, разработанным ответчиком по цене контракта, включая возможные работы, не упомянутые в ведомости, но необходимые для производства полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации, а истец принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (п.1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта место выполнения работ: <...>.

Цена контракта 699696 руб. (п.2.1. контракта)

В рамках государственного контракта определены объемы работ, в состав которых вошли, в том числе, «установка цельных гранитных ступеней, подступенков, плинтуса» (позиция 3 ведомости объема работ), «изделия архитектурно-строительные из гранита и других прочных пород пиленые, фактурная обработка лицевой поверхности: ступени цельные 1380x300, подступенки 1380x150, толщина 90-100 мм, полированные с пропилами, плинтус прямой и на лестничные марши» (позиция 16 ведомости объема работ).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 9 июля 2018 года, у Подрядчика приняты без замечаний работы - «установка цельных гранитных ступеней, подступенков, плинтуса» (позиция 3) по расценке ФЕР 15-01-039-01 на сумму 12394 руб. в ценах 2001 г., «изделия архитектурно-строительные из гранита и других прочных пород пиленые, фактурная обработка лицевой поверхности: ступени цельные 1380x300, подступенки 1380x150, толщина 90-100 мм, полированные с пропилами, плинтус прямой и на лестничные марши» (позиция 4) по расценке ФССЦ-13.2.01.01-0252 на сумму 26382 руб. в ценах 2001 г.

Результаты работ оплачены в соответствии с платежным поручением №897468 от 19 июля 2018 года.

Вместе с тем, 6 июня 2019 года ревизором КРУ МВД России, действующим на основании предписания МВД России от 8 мая 2019 года № П-77, выборочной, проверкой актов выполненных работ и выборочными контрольными обмерами физических объемов работ на объекте установлено, что работы были выполнены на меньшую сумму в результате применения иных материалов, отличных от требований государственного контракта.

Истец излишне оплатил ответчику 258151 руб., что подтверждается актами и расчетами.

Согласно пункту 7.11. государственного контракта №10 в случае выявления в результате контрольной проверки, проводимой ревизорами КРУ МВД России, в течение двух лет с момента сдачи объекта, завышения стоимости работ, ответчик обязуется в течение одного месяца возвратить сумму выявленной переплаты Заказчику.

Полагая, что контракт исполнен ненадлежащим образом, заказчик обратился в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями, обратного гражданское законодательство не предусматривает (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 этого Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подрядчиком при исполнении государственного контракта произведена замена материала с гранита на керамогранит.

По правилам пункта 1, пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Доказательств согласования с заказчиком такой замены ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статьей 33, 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что стоимость примененного подрядчиком материала ниже стоимости материала, указанного в государственном контракте, а расходы по его доставке вообще предметом контракта не являются.

По правилам статьи 723 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ подрядчик должен доказать, что выполненные им работы, в том числе, с применением иных материалов, не ухудшили результаты работы.

Установление данных обстоятельств требует специальных познаний.

Определением от 21.12.2020 суд назначил судебную экспертизу, производство по делу № А78-10268/2019 приостановил до окончания экспертизы (л.д.81-87 т.2).

12.04.2021 в суд поступило заключение эксперта № 15/СЭ/2021 (л.д.112-159 т.2).

Экспертизой установлено, что в ходе исполнения государственного контракта № 22 от 08.06.2018 подрядчиком - ООО «СибирьСвязьСтрой» произведены работы из материалов, не соответствующих локально-сметному расчету.

С учетом заключения эксперта № 15/СЭ/2021, документов, представленных ООО «СибирьСвязьСтрой», стоимость фактически произведенных работ с замененными материалами составляет 546216 руб.

Истец указал, что в результате использования материалов, не соответствующих локально сметному расчету, Читинское суворовское военное училище МВД России излишне оплатило ООО «СибирьСвязьСтрой» 153480 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта № 22 от 08.06.2018 цена контракта является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 7.11. государственного контракта №22 в случае выявления в результате контрольной проверки, проводимой ревизорами КРУ МВД России, в течение двух лет с момента сдачи объекта, завышения стоимости работ, Подрядчик обязуется в течение одного месяца возвратить сумму выявленной переплаты Заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, как указал истец на стороне ответчика по первоначальному иску - ООО «СибирьСвязьСтрой» имеется неосновательное обогащение в размере 153480 руб.

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СибирьСвязьСтрой» неосновательное обогащение в сумме 153480 руб.

Учитывая, что примененные ответчиком материалы не соответствуют требованиям государственного контракта, оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за выполненные работы, у подрядчика не имеется.

По расчету истца стоимость невыполненных работ составляет 153480 руб.

Спора о стоимости невыполненных работ между сторонами не имеется.

Ответчик по первоначальному иску в своем отзыве согласился с исковыми требованиями истца и позицией эксперта по стоимости материала, а именно, по разнице замененного материала на сумму 153480 руб.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение перечисленных требований главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ работы выполнены ответчиком с отступлением от условий государственного контракта.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По расчету общества с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" стоимость неосновательного обогащения заказчика составляет стоимость материалов, примененных подрядчиком и услуг по их доставке в размере 449581 руб., что сопоставимо со стоимостью работ, указанных в государственном контракте, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Спора о стоимости работ не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела не следует, что заказанный подрядчиком керамогранит был согласован с заказчиком, как и его доставка до г.Читы.

Соотношение сумм, затраченных на выполнение работ и требованиям государственного контракта, правового значения не имеет.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 153480 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5604 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова