Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-42468/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42468/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКСТРОЙГРУПП»

ответчик: Кравцов Алексей Евгеньевич

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.05.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКСТРОЙГРУПП» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 60 862 руб. 95 коп. убытков.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ФИО2 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «БАЛТИКСТРОЙГРУПП» зарегистрировано 07.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127847610770.

Генеральными директором Общества с 14.08.2019 по 24.02.2021 являлся ФИО2

С 30.06.2021 по настоящее время генеральным директором Общества является ФИО4.

После назначения ФИО4 генеральным директором Общества была проведена инвентаризация расчетов с уполномоченными органами (ФНС России, ФСС России, ПФР) на предмет наличия неисполненных обязательств по уплате обязательных взносов, налогов, штрафов и пени за несвоевременную сдачу отчетности и предоставление документов по требованиям государственных органов.

В результате проведенных мероприятий было выявлено большое количество нарушений, связанных со сроками уплаты обязательных взносов и налогов.

Исходя из выписки по расчетным счетам Общества, были установлены факты принудительного списания налогов, штрафов, неустоек, пеней и обязательных платежей в пользу государственных органов на общую сумму 60 862 руб. 95 коп.

В частности, указанные штрафы, пени и налоги были списаны по следующим решениям уполномоченных органов:

- Решения Филиала № 29 ГУ СПБ Региональное отделение ФСС РФ №2777ш и 2776ш;

- Решение МИФНС №23 по Санкт-Петербургу о привлечение к ответственности за налоговое правонарушение от 01.02.2021;

- Решение МИФНС №23 по Санкт-Петербургу №10628 от 16.11.2020;

- Решение МИФНС №23 по Санкт-Петербургу №10952 от 06.11.2020;

- Решение МИФНС №23 по Санкт-Петербургу №10512 от 06.11.2022.

Полагая, что указанная выше сумма является убытком Общества, причиненным ненадлежащим исполнением генеральным директором своих обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 1 статьи 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, решениями Филиала № 29 ГУ СПБ Региональное отделение ФСС РФ № 2777ш и № 2776ш Общество привлечено к ответственности за нарушение сроков представления отчетности за 1 и 2 кварталы 2020 года в виде штрафов в общей сумме 4000 руб.

Решением МИФНС №23 по Санкт-Петербургу от 01.02.2021 Общество привлечено к ответственности в виде 1000 руб. штрафа за неисполнение обязанности по своевременному представлению расчета по страховым взносам за 6 кварталов 2020 года.

Решением МИФНС №23 по Санкт-Петербургу № 10628 от 16.11.2020 Обществу начислена недоимка по страховым взносам в размере 1890 руб. и 11,78 руб. пени.

Решением МИФНС №23 по Санкт-Петербургу № 10952 от 06.11.2020 Обществу начислены к уплате налоги в общей сумме 38 068 руб. и 4543 руб. 39 коп. пени.

Решением МИФНС №23 по Санкт-Петербургу № 10512 от 06.11.2022 Обществу начислены к уплате налоги в общей сумме 18 116 руб. и 1174 руб. 12 коп.

Иных решений, позволяющих принять во внимание суммы, указанные в таблице списаний по решениям о взыскании, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений за несвоевременную сдачу отчетности и Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога, а в силу положений действующего законодательства Общества именно директор (ответчик) осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, то суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика Обществу были причинены убытки в виде налоговых санкций и пеней в размере 10 729 руб. 29 коп. (4000+1000-11,78+4543,39+1174,12).

Вопреки позиции ответчика, возложение на стороннюю организацию обязанностей по ведению бухгалтерского учета не само по себе не является достаточным основанием для освобождения руководителя от гражданско-правовой ответственности за негативные последствия, наступившие для Общества вследствие несвоевременной уплаты обязательных платежей.

Каких либо доказательств, подтверждающих невозможность подать ответствующие отчеты и сведения в государственные органы в установленный срок, как и сведений, указывающих на невозможность своевременно уплатить обязательные платежи, ответчик в материалы дела не представил.

Тем не менее, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению Обществу уплаченных, хоть и с просрочкой, налогов, суд не находит.

Статьей 11 НК РФ установлено, что недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Сумма недоимки по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа просроченного к оплате, но подлежащего в любом случае оплате налогоплательщиком.

В этой связи в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтикстройгрупп» (ИНН7810890139) 10 729 руб. 29 коп. убытков, а также 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.