Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А37-1467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1467/2024
г. Магадан
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 225 940 руб. 20 коп.,

от истца – не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за фактически потребленную филиалом «Сусуманская районная больница» электроэнергию за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 1 195 329 руб. 96 коп., пени за период с 20.02.2024 по 22.04.2024 в размере 30 610 руб. 24 коп., а всего 1 225 940 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 03.05.2024 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2024.

Определением от 29.05.2024 в связи с неисполнением ответчиком определения суда от 03.05.2024 предварительное заседание отложено на 18.06.2024.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил правоустанавливающие документы, а также отзыв от 29.05.2024, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 истец осуществлял электроснабжение объектов (отдельно стоящие здания и встроенные помещения) ответчика – филиала «Сусуманская районная больница».

В период с 01.01.2024 по 29.02.2024 истец поставил на отдельно стоящие объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 426 378 руб. 01 коп., на встроенные помещения – 768 951 руб. 95 коп., что подтверждается счетами – фактурами от 31.01.2024 № 000120/319, от 29.02.2024 № 000256/319, приложениями к акту оказания производственных услуг от 31.01.2024, 29.02.2024 (л.д.19-20).

В указанный спорный период ответчик являлся фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на электроснабжение на 2024 год.

Отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.23-26).

В соответствии со статьей 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители электрической энергии производят оплату за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие в спорный период подписанного между сторонами договора (контракта) не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик своевременно получил счет-фактуру с приложением к акту оказания производственных услуг и расчетами, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Вместе с тем, оплату потребленной в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на претензии истца (л.д.21-22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплаты неустойки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 («Энергоснабжение») ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 1 195 329 руб. 96 коп. в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, напротив ответчик признает сумму задолженности за спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 195 329 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 1 195 329 руб. 96 коп., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 20.02.2024 по 22.04.2024 в размере 30 610 руб. 24 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых пеней (по отдельно стоящим объектам) произведен истцом на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемых пеней (по встроенным помещениям) произведен истцом на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней за период с 20.02.2024 по 22.04.2024 на сумму 30 610 руб. 24 коп. судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным, и соответствующим пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и части 14 статьи 155  ЖК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

В отзыве ответчик указал на полное признание исковых требований.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 225 940 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 225 940 руб. 20 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 25 259 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в данном размере, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 № 93420 (л.д. 10).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 578 руб. 00 коп., а оставшуюся часть в размере 17 681 руб. 00 коп. возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Принять признание иска ответчиком.

2.        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 195 329 руб. 96 коп., пени за период с 20.02.2024 по 22.04.2024 в размере 30 610 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 руб. 00 коп., а всего 1 233 518 руб. 20 коп.

3.        Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 681 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья                                                                                                          Л.А. Литвинова