Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А05-6545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6545/2017
г. Архангельск
11 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября и 04 декабря 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60» (ОГРН <***>; место нахождения: 163029, <...>; адрес представителя: 163020,  <...> - ФИО2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305293001700072)

третьи лица:

1.        публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; юридический адрес: 150040, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>),

2.        общество с ограниченной ответственностью «Технадзор+» (ОГРН <***>, место нахождения: 163071, <...>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                      от 17.04.2017); ФИО4 (директор, Выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика – ФИО3 (паспорт), ФИО5 (доверенность  от 11.01.2016), 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60»  (далее – истец) обратилось           в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик):

1.     об обязании ответчика провести работы по устранению недостатков                          по контракту № 0324300065316000008_173883 от 14.06.2016 в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу:

-     монтаж прямых участков у расходомеров не соответствует конструкции                       на расходомеры;

-     произвести поверку теплодатчиков и преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ 50 по причине отсутствия паспорта;

-  установить маномерт после вводной задвижки на подаче;

-  осуществить монтаж прямых участков у расходомеров в соответствии                               с инструкцией;

-  установить маномерт после вводной задвижки на подаче;

-  установить маномерт после балансировочного крана;

-  установить маномерт после циркулярного насоса;

-  установить запорную арматуру на подаче и обратке тепловой сети в соответствии           со спецификацией проекта (позиция 6);

-  установить настройки контроллера для автоматической регулировки;

- установить циркулярный насос согласно инструкции (страница 13) с релейнымимодулями и регулятором скоростей;

-       произвести замену неработающих радиаторов в кабинетах № 3, № 8, № 11, буфет, коридор 1 этаж, лестница 1 этаж в количестве 7 штук;

-       привести в рабочий режим прибор учёта тепловой энергии потребителя                        с последующей приёмкой и опломбировкой узла учёта теплоснабжающей организацией,

2.         о взыскании 50 000 руб. части  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного пунктом 7.5 контракта.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика:

1.    провести работы по устранению недостатков по контракту                                               № 0324300065316000008_173883 от 14.06.2016 в срок 30 дней со дня вступления                  решения в законную силу:

-     произвести поверку теплодатчиков и преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ 50 по причине отсутствия паспорта;

-   установить запорную арматуру на подаче и обратке тепловой сети в соответствии со спецификацией проекта (позиция 6);

-   установить настройки контроллера для автоматической регулировки;

-   установить новые термообразователи (на установленных в данный момент              нет заводских номеров и паспортов);

-       привести в рабочий режим прибор учёта тепловой энергии потребителя                        с последующей приёмкой и опломбировкой узла учёта теплоснабжающей организацией,

2.взыскать с ответчика 260 061 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренного пунктом 7.5 контракта.

В ходе рассмотрения дела  представитель истца в судебном заседании еще раз уточнил исковые требования и просил обязать ответчика  провести работы по устранению недостатков по контракту № 0324300065316000008_173883 от 14.06.2016 в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу:

-  предоставить паспорт на расходомер ПРЭМ Ду 50 D  на обратку ;

  - установить новый термопреобразователь с гильзой КТСП-Н;

 - сдать узел учета тепловой энергии, тепловой узел в эксплуатацию и получить первичный акт допуска в теплоснабжающей организации (ОАО «ТГК-2»). Также представитель истца  просил взыскать  с  ответчика  сумму штрафа в размере 260 061 руб. 88 коп, предусмотренную пунктом 7.5 контракта.

Уточнение заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Определениями суда к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были  привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», общество с ограниченной ответственностью «Технадзор+».

 Представители истца в судебном заседании  исковые требования с учетом заявленных  уточнений  поддержали. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июня 2016 года по итогам аукциона между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по ремонту системы отопления, теплового узла, узла учета тепловой энергии  (реестровая запись № 0324300065316000008_173883)  (далее- контракт, контракт № 0324300065316000008_173883 от 14.06.2016)

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту системы отопления, теплового узла, узла учета тепловой энергии  в соответствии с проектной документацией, локальным сметным расчетом (далее- Приложение № 2 к контракту), техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), которые являются неотьемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном настоящим контрактом порядке, форме и размере.

В силу пункта 1.3. контракта, выполнение работ осуществляется в сроки : с даты заключения контракта и до 19 августа 2016 года по адресу : <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта, работы должны быть выполнены  в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Пункт 2.4. контракта устанавливает, что результат выполненных работ передается Заказчику с необходимыми документами  (сертификаты, инструкции (памятки), паспорт на русском языке и т.д.)

В соответствии с подпунктом 2) пункта 5.2. контракта, Подрядчик обязан выполнить все работы своими материалами, силами и средствами (инструментами, механизмами, оборудованием). Все материалы и другие товары, подлежащие использованию в процессе работ, должны быть новыми, не бывшими в употреблении. Материалы должны соответствовать сертификатам качества или соответствия продукции, если продукция в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, техническими паспортами и другими документами на русском языке (кроме случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром).

Согласно подпунктам  7) и 8) пункта 5.2 контракта, гарантийный срок выполненных работ- 2 года с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе с устранением выявленных дефектов. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины), обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами.

В силу пункта 6.2. контракта, по завершении выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи- приемки работ, акт приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных  работ и затрат (по форме КС-3), счет (счета- фактуры), а также документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе : исполнительную документацию, технические акты, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты на использованные материалы и изделия. Одновременно подрядчик предоставляет заказчику первичный акт допуска  в эксплуатацию от теплоснабжающей организации.

В соответствии с  пунктом  1.3. Технического задания (Приложение № 1 к контракту), Подрядчик  обязан  выполнить поставку материалов и оборудования в соответствии с проектами, локальным сметным расчетом, выполнение работ по ремонту системы отопления, теплового узла, узла учета тепловой энергии; сдачу узла учета тепловой энергии, теплового узла в эксплуатацию и получение первичного акта допуска в  эксплуатацию  в теплоснабжающей организации (ОАО «ТГК-2».)

Согласно пункту 1.4. Технического задания  Подрядчик несет ответственность за качество поставляемых материалов и оборудования, за наличие у них сертификатов, паспортов. Использование бывших в употреблении материалов и оборудования запрещено.   

19 августа 2016 года стороны подписали Акт выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на сумму 2 600 618 руб. 80 коп.  Платежным поручением № 504 от 24.08.2016 истец перечислил ответчику указанную сумму за выполненные работы.

При этом, согласно письму ответчика в адрес истца от 19.08.2016, поименованному как дополнительное соглашение, ответчик обязался произвести регулировку оборудования  теплового узла после подключения школы к отоплению в течение трех дней.  

Претензиями от 23 сентября 2016 года  истец направлял в адрес истца замечания к узлу учета тепловой энергии, указанные теплоснабжающими организациями (акт приемки теплового узла от 14.09.2016 и акт осмотра теплосчетчика от 23.09.2016), которые не были в полном объеме устранены ответчиком. В претензии от 03.03.2017  в адрес ответчика истец также указал на отсутствие паспортов на оборудование- расходомер ПРЭМ-50.

Согласно акту выполненных работ от 07.06.2017 часть претензий ответчиком была удовлетворена, при этом ответчик указал, что он  устанавливал прибор учета тепловой энергии ВКТ-7-01, а  в настоящее время установлен ВКТ-7-02.

Претензией от 05.06.2017 за № 54 истец потребовал от ответчика произвести работы по устранению имеющихся недостатков в выполненных работах по контракту, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку узел учета тепловой энергии не сдан в эксплуатацию теплоснабжающей организации, данные теплосчетчика к учету до настоящего времени  не принимаются, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Перечень таких требований содержится в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Ответчиком  не оспаривается, что узел учета тепловой энергии не сдан эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию узла не получен.  

Довод ответчика, что установка в узле учета тепловой энергии тепловычислителя ВКТ-7-02, то есть не того тепловычислителя который он передал истцу  по акту формы КС-2 от 19.08.2016 (п.100), является основанием для освобождения его от обязанности, установленной контрактом, по сдаче узла учета тепловой энергии, теплового узла в эксплуатацию и получение первичного акта допуска в  эксплуатацию  в теплоснабжающей организации, не основан на условиях контракта. 

 Кроме того, согласно пояснениям третьего лица ПАО «ТГК-2»  в тепловычислителе ВКТ-7-01 конструктивно отсутствует функция питания расходомеров и применение данного прибора при использовании электромагнитных расходомеров недопустимо  (т.1 л.д. 150-151), поэтому согласно проекту, необходимо было установить тепловычислитель ВКТ-7-02. В настоящее время такой тепловычислитель ВКТ-7-02 в тепловом узле установлен, что соответствует  проекту.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, что смена тепловычилителя  препятствует исполнению обязательств ответчика по контракту по сдаче узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Ссылки ответчика на то, что в соответствии с пунктами 97, 98 Акта формы  КС-2 от 19.08.2016 расходомеры  ПРЭМ 50 приняты заказчиком и поэтому у него отсуствует обязанность представлять паспорт на данное оборудование, не принимаются судом во внимание.  В материалы дела не представлено доказательств передачи истцу паспорта на  расходомер ПРЭМ Ду 50 D  на  обратку тепловой сети, учитывая положения  подп. 2 пункта 5.2,  пункта 6.2  контракта, пункта 1.4. Технических условий. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что термопреобразователь с гильзой КТСП-Н; принятый по акту формы  КС-2 от 19.08.2016 (пункт 102), является новым, так как на поставленный термопреобразователь отсутствует паспорт,  на нем нет заводских номеров, необходимых для получения акта вода в эксплуатацию узла учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с  пунктом 7 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Пункт 52 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных  постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее- Правила № 1034), устанавливает, что  смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В соответствии  с пунктом 55 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии в том числе заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики.  Согласно пункту 56  Правил № 1034 При вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

Пункты 57 и 58 Правил №1034 устанавливают, что  при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, все требования истца в отношении предоставления паспортов на оборудование, замены термопреобразователя, заявлены с целью получения ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, получения соответствующего акта, в соответствии с условиями контракта.

Таким образом,  ответчик не представил доказательств исполнения и п.1.3. Технического задания о сдаче узла учета тепловой энергии, теплового узла в эксплуатацию и получение первичного акта допуска в  эксплуатацию  в теплоснабжающей организации.

 При таких обстоятельствах, исковые требования в части устранения недостатков  исполнения обязательств ответчиком по контракту подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 30  дней со дня  вступления решения суда в силу. Данный срок, по мнению суда, является достаточным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с  пунктом  7.5. контракта, в размере 260 061 руб. 88 коп.

Согласно пункту 7.3. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).       

Указанный фиксированный  размер штрафа предусмотрен пунктом 7.5 контракта, который устанавливает , что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Учитывая изложенное и то, что обязательства ответчика перед истцом выполнены не в полном объеме, узел учета тепловой энергии, тепловой узел не сдан в эксплуатацию в нарушение пункта 1.3. Технических условий к контракту, пункта 6.2. контракта, взыскание штрафа с ответчика в заявленном размере является законным и обоснованным.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305293001700072) в течение тридцати  дней со дня вступления решения в законную силу провести работы по устранению недостатков по контракту № 0324300065316000008_173883 от 14.06.2016, заключенному с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60» (ОГРН <***>), а именно :

 - предоставить паспорт на расходомер ПРЭМ Ду 50 D  на обратку;

  - установить новый термопреобразователь с гильзой КТСП-Н;

 - сдать узел учета тепловой энергии,  тепловой узел в эксплуатацию и получить первичный акт допуска в теплоснабжающей организации (ОАО «ТГК-2»).

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305293001700072) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60» (ОГРН <***>) 260 061 руб. 88  коп. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305293001700072) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 60» (ОГРН <***>) 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305293001700072) в доход федерального бюджета 6 201 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова