Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А19-5535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5535/2020
г. Иркутск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кольцовой Ю.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (далее - ООО "АТС", истец) (адрес: 665702 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "АНГАРСТРОЙ" (далее - ООО "УМСР" АНГАРСТРОЙ", ответчик) (адрес: 665776 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании 15.09.2020:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 22 сентября 2020 года.

22 сентября 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., в отсутствие представителей сторон.

установил:

ООО "АТС" 24.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "УМСР" АНГАРСТРОЙ" о взыскании 151 252,16 руб., из которых 79 231,10 руб. – задолженность по договору № 18/10-2014 от 01.10.2014г., 72 021,06 руб. – неустойка в период с 23.08.2017г. по 18.02.2020г., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в период с 19.02.2020 г. по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 79 231,10 руб. – задолженность по договору № 18/10-2014 от 01.10.2014г., 88 738 руб. 72 коп. – неустойка в период с 23.08.2017г. по 15.09.2020г., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в период с 16.09.2020 г. по день фактического исполнения.

Уточнение требований судом принято; исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "УМСР" АНГАРСТРОЙ" и ООО "АТС" (Общество) заключен договор № 18/10-2014 об урегулировании взаимоотношений но компенсации затрат за потребляемые тепло-энергоресурсы от 01.10.2014, по условиям которого Общество принимает на себя обязательства (оказывает услуги) по заключению необходимых договоров и произведение финансовых расчетов за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, за выполнение работ по снятию показаний тепловычислителей нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Осиповка, ул. Ангарстроя, д. 8, общей площадью (отапливаемой) 2041.2 кв.м., далее именуемое «Управление», а ООО «УМСР «Ангарстрой» обязуется компенсировать Обществу часть указанных расходов за обеспечение тепло - энергоресурсами принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных в Управлении на втором этаже, общей площадью (отапливаемой) 273,1кв.м. (далее - Помещения) (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора Договор вступает в силу с «01» октября 2014 года и действует по «01» сентября 2015 года. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания действия настоящего Договора не уведомит другую сторону о расторжении настоящего Договора, то он считается пролонгированным на последующий 11 месячный период. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора. ООО «УМСР «Ангарстрой» производит оплату на расчетный счет Общества по тарифам, установленным энергоснабжающими организациями с учетом накладных расходов в размере 10 % на основании выставленных Обществом счетов на оплату, счет - фактур и актов выполненных работ, в размерах, установленных п.5 настоящего договора. Оплата производится в течение пяти рабочих дней после получения счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В разделе 5 договора стороны согласовали ежемесячный размер оплаты для ООО «УМСР «Ангарстрой», который устанавливается:

- за тепловую энергию в размере 17,1% (семнадцать целых одна десятая) от стоимости тепловой энергии, предъявляемой Обществу Энергоснабжающей организацией (ООО «БЭК») и 10% накладных расходов, расходуемые на обслуживание счетов, обслуживание и содержание теплового узла, снятие показаний с приборов учета (пункт 5.1.1 договора);

- за водоснабжение в размере 17.1% (семнадцать целых одна десятая) от размера плаз ежа, предъявляемого Обществу ООО «Братскводсистема» (пункт 5.1.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с октября 2016 года по май 2017 года оказал услуги по договору № 18/10-2014 от 01.10.2014 на общую сумму 79 231 руб. 10 коп., а ответчик обязанность по оплате выполненных услуг не исполнил.

Претензией № 198 от 11.08.2017, полученной ответчиком 17.08.2017, истец предложил оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вышепоименованный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор № 18/10-2014 от 01.10.2014 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами.

Обязательства по выполнению услуг по договору № 18/10-2014 от 01.10.2014 истец осуществил на общую сумму 79 231 руб. 10 коп., что подтверждается актами № 40936 от 31.10.2016 на сумму 6 202 руб. 98 коп., № 44535 от 30.11.2016 на сумму 12 376 руб. 12 коп., 47913 от 31.12.2016 на сумму 12 992 руб. 85 коп., № 1587 от 31.01.2017 на сумму 14 818 руб. 75 коп., № 5503 от 28.02.2017 на сумму 14 631 руб. 33 коп., № 8933 от 31.03.2017 на сумму 9 771 руб. 81 коп., № 13296 от 30.04.2017 на суму 8 072 руб. 09 коп., № 18809 от 31.05.2017 на суму 365 руб. 02 коп., подписанные ответчиком без замечаний к качеству и объему оказанных услуг. Акт об оказании услуг № 18809 от 31.05.2017 на суму 365 руб. 02 коп. направлен в адрес ответчика почтой, однако подписанный экземпляр истцу не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Доказательства оплаты указанной выше задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, следует признать требование ООО "АТС" о взыскании с ООО «УМСР «Ангарстрой» задолженности в размере 79 231 руб. 10 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства в сумме 88 738 руб. 72 коп., суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность ООО «УМСР «Ангарстрой» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемыхпо настоящему Договору, в виде неустойки вразмере 0,1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объемеили несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги.

Согласно расчету, приведенному истцом в заявлении об уточнении требований, неустойка в размере 88 738 руб. 72 коп., начислены исходя из 0,1% с суммы долга за период с 23.08.2017 по 15.09.2020.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен арифметически верно и соответствует положениям пункта 6.2 договоров.

Ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в 213521/17постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по договору подтвержден материалами дела, а доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 738 руб. 72 коп., а также пени на сумму 79 231 руб. 10 коп. с 16.09.2020 г. по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 81 от 25.02.2020 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., впоследствии размер требований увеличен, при этом государственная пошлина в сумме 4 039 руб. истцом доплачена не была.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 039 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "АНГАРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" 79 231 руб. 10 коп. - основной долг, 88 738 руб. 72 коп. – неустойки, неустойку предусмотренную условиями договора №18/10-2014 об урегулировании взаимоотношений по компенсации затрат за потребляемые тепло-энергоресурсы от 01.10.2014 г. на сумму 79 231 руб. 10 коп. за период с 16.09.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "АНГАРСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 039 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко