Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-31162/2023

3467/2023-472118(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31162/2023
14 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (АО «МАС»; ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 354340, гор. Сочи Краснодарского края, аэропорт территория; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу - исполнителю ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу; адрес места нахождения должностного лица:199155 г. Санкт- Петербург, пр.Кима, 5/34, лит.А)

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу; местонахождения и адрес административного органа: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий (бездействия) и ненормативного правового акта,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ФИРМА «РИКО» (адрес места нахождения юридического лица: 199178, Санкт- Петербург, ул. Донская, д.10, лит. А, помещ. 6-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

28 марта 2023 года АО «МАС» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должностным лицам Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 147967/19/78001-ИП;

признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

возложении обязанности возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 28.02.2012 серии АС № 0020776900, выданному по делу № А56-65550/2011.

В судебное заседание 25.10.2023 заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; должностное лицо и должник ООО «ФИРМА «РИКО» - письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы общества и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу нормы статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № 147967/19/78001-ИП, о котором, как утверждает заявитель, ему стало известно не позднее 21.10.2019. Копия оспариваемого постановления от 03.09.2019 получена обществом, если исходит из штампа дело производства 23 февраля 2023 года (вх.484).

С настоящим заявлением заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд 28 марта 2023 года (согласно отметке организации почтовой связи), то есть спустя более трех лет с момента обнаружения признаков бездействия и более одного месяца после получения текста оспариваемого ненормативного акта.

Рассматривая заявление общества о восстановлении пропущенного срока, арбитражный управляющий принимает во внимание, что установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно- юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Не усматривая обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, арбитражный суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению и в случае пропуска срока, установленного пунктом первым части 1 статьи 321 АПК РФ, заявить о его восстановлении.

Утверждение общества о нарушении его прав и охраняемых законом интересов на исполнение судебного акта выглядит сомнительным и вступает в противоречие с поведением самого взыскателя, который на протяжении более десяти лет не предпринимал действенных мер не предпринимал действенных мер на получение от

должника исполнения, в том числе посредством инициирования дела о несостоятельности.

В ноябре 2018 и июле 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений относительно местонахождения и персоны единоличного исполнительного органа, единственного учредителя (участника) должника ООО «ФИРМА «РИКО». В такой ситуации вероятность исполнения требований исполнительного документа в ординарном исполнительном производстве стремиться к нулю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать АО «МАС» в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявления к должностным лицам Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский