Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А23-3087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3087/2021
24 декабря 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ», 300012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТАШИРАВТОЛЮКС», 248033, <...>, пом.оф.61, 1/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ТЕХ», 248025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», 248001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, г. Калуга, ФИО3,

о признании недействительной в силу ее мнимости сделку по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 711 кв. м., этаж № 1, этаж № 2, цокольный этаж, инв. № 9197/1, усл. № 40:26:02 00 10:0124:9197/1:1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008,1009, 1010,1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228 (запись государственной регистрации №40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020) между ООО «Таширавтолюкс» и ООО «Альфа-Тех» и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными всех последующих сделок, совершенных в отношении данного нежилого помещения: сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись о регистрации №40:26:000091:339-40/062/2020-13 от 26.10.2020), заключенной между ООО «Альфа-Тех» и ООО «Вектор», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/055/2021-15 от 29.01.2021), заключенной между ООО «Вектор» и ФИО2

при участии в судебном заседании

от ответчика ООО «Таширавтолюкс» – представитель ФИО4 по доверенности № 12ГД от 01.06.2021 сроком действия 1 год.

от ответчика (ФИО2) – представитель ФИО5 по доверенности от 04.06.2021 сроком действия до 31.12.2021.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАШИРАВТОЛЮКС» о признании недействительной в силу ее мнимости сделку по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 711 кв. м., этаж № 1, этаж № 2, цокольный этаж, инв. № 9197/1, усл. № 40:26:02 00 10:0124:9197/1:1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008,1009, 1010,1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228 (запись государственной регистрации №40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020) между ООО «Таширавтолюкс» и ООО «Альфа-Тех» и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными всех последующих сделок, совершенных в отношении данного нежилого помещения: сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись о регистрации №40:26:000091:339-40/062/2020-13 от 26.10.2020), заключенной между ООО «Альфа-Тех» и ООО «Вектор», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/055/2021-15 от 29.01.2021), заключенной между ООО «Вектор» и ФИО2

Представитель истца в судебном заседании 20.07.2021 уточнил исковые требования, просил признать недействительной в силу ее мнимости сделку по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 711 кв. м., этаж 1, этаж 2, цокольный этаж, с кадастровым номером 40:26:000091:339 инв. № 9197/1, усл. №40:26:02 00 10:0124:9197/1:1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/001/2020-8 от 12.03.2020) между ООО «Таширавтолюкс» и ФИО3 и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными всех последующих сделок, совершенных в отношении данного нежилого помещения: сделки по купле-продаже (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020) заключенной между ФИО6 и ООО «Альфа-Тех», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000009:339-40/062/2020-12 от 26.10.2020), заключенной между ООО «Альфа-Тех» и ООО «Вектор», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000009:339-40/055/2021-15 от 29.01.2021), заключенной между ООО «Вектор» и ФИО2

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2021, объявлен перерыв до 23.12.2021.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В своем заявлении истец ссылается на тот факт, что ПАО «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Центральная генерация» (далее - истец) осуществляет поставку теплоносителя -горячего водоснабжения и отопления в нежилое помещение по адресу: <...> площадью 711 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, цокольный этаж, инв. № 9197/1, усл.№ 40:26:02 00 10:0124:9197/1:1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008,1009, 1010,1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228 на основании договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 205, который является публичным и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ).

Собственником нежилого помещения по указанному адресу в период с 20.02.2019 по 30.04.2020 являлось ООО «Таширавтолюкс» (далее - ответчик), что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 05.02.2019 и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 14-16, 18-19).

В связи с неоплатой коммунальных услуг за период с 20.02.2020 по 30.04.2020 ответчику начислена задолженность за тепловую энергию в размере 510 515,14 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам №№ А23-3608/2020, А23-7218/2019, А23-1098/2020, А23-2611/2020, А23-5882/2020, А23-7161/2020.

На основании выданных судом исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №№ 40697/20/40052-ИП, 10878/20/40052-ИП, 27991 /20/40052-ИП, 27992/20/40052-ИП, 3569/21/40052-ИП, 3570/21/40052-ИП (т. 1 л.д. 39-50).

Согласно отчета о переходе прав на объект недвижимости от 27.05.2021, представленного ООО «Таширавтолюкс», спорное помещение по договору купле-продаже (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/001/2020-8 от 12.03.2020) было продано ООО «Таширавтолюкс» ФИО3, который в свою очередь перепродал ООО «Альфа-Тех» (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020).

Задолженность за поставленную тепловую энергию не погашена.

ООО «Альфа-Тех» была начислена задолженность за коммунальные услуги в виде поставки теплоносителя в размере 37 529,69 рублей за период с 01.09.2020 по 25.10.2020, которая не погашена и взыскивается ПАО «Квадра» в судебном порядке (дело №А23-1372/2021).

При этом на основании договора купли-продажи вышеуказанное помещение было перепродано ООО «Вектор» (запись о регистрации №40:26:000091:339-40/062/2020-13 от 26.10.2020) (т.1 л.д. 66-68).

За период пользования помещением с 26.10.2020 по 28.01.2021 ООО «Вектор» начислена задолженность за отопление в размере 144 114,03 рубля, которая не оплачена.

Впоследствии ООО «Вектор» продало нежилое помещение ФИО2 (запись о регистрации №40:26:000091:339-40/055/2021-15 от 29.01.2021) (т.1 л.д. 81-84).

Истцом указано, что оплата за коммунальные услуги не производится, ни один из собственников не уведомлял теплоснабжающую организацию о смене стороны в договоре теплоснабжения.

Ввиду изложенного ПАО «Квадра» полагает, что указанные выше сделки являются мнимыми и совершены ответчиками исключительно в целях избежать оплаты и обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество при исполнении требований со стороны истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной в силу ее мнимости сделки по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 711 кв. м., этаж 1, этаж 2, цокольный этаж, с кадастровым номером 40:26:000091:339 инв. № 9197/1, усл. №40:26:02 00 10:0124:9197/1:1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 1212, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, 1226, 1227, 1228, (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/001/2020-8 от 12.03.2020) между ООО «Таширавтолюкс» и ФИО3 и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными всех последующих сделок, совершенных в отношении данного нежилого помещения: сделки по купле-продаже (запись государственной регистрации № 40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020) заключенной между ФИО6 и ООО «Альфа-Тех», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000009:339-40/062/2020-12 от 26.10.2020), заключенной между ООО «Альфа-Тех» и ООО «Вектор», сделки по купле-продаже недвижимого имущества (запись государственной регистрации № 40:26:000009:339-40/055/2021-15 от 29.01.2021), заключенной между ООО «Вектор» и ФИО2

Между тем требования истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

ООО «Таширавтолюкс» на праве собственности принадлежало нежилое помещение в период с 20.02.2019 по 12.03.2020, после чего оно было продано ФИО3, о чем осуществлена запись государственной регистрации права № 40:26:000091:339-40/001/2020-7 от 12.03.2020.

Далее, ФИО6 осуществил продажу нежилого помещения ООО «АЛЬФВ-ТЕХ», о чем осуществлена запись государственной регистрации права №40:26:000091:339-40/059/2020-9 от 14.04.2020.

Сделка по купле-продаже нежилого помещения между ФИО6 и ООО «АЛЬФА-ТЕХ» была нотариально удостоверена.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон, не противоречит ли оно требованиям закона. При обнаружении условий, не соответствующих закону, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия.

При удостоверении сделки купли-продажи нежилого помещения между ФИО6 и ООО «АЛЬФА-ТЕХ» нотариусом также проверялась правомочность сделки между ООО «ТАШИР АВТО ЛЮКС» и ФИО6 и она была признана действительной.

Истец считает, что сделки по купли-продажи нежилого помещения являются мнимыми и совершены ответчиками исключительно в целях избежать оплаты и обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество при исполнении требований со стороны истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 по делу N 22-КГ15-9 указано, что, исходя из смысла статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.11.2005 N 2521/05, исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Вместе с тем, доказательств того, что стороны при заключении спорных договоров купли-продажи действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, из материалов дела следует, что указанные договоры сторонами исполнялись.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 6 000 руб., на основании справки от 13.01.2021 по делу № А54-5085/2020, выданной Арбитражным судом Рязанской области на возврат государственной пошлины в сумме 4786 руб. по платежному поручению №3185 от 04.06.2020 и справки на возврат государственной пошлины выданной Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А68-5094/2019 в сумме 1 500 руб. уплаченной по платежному поручению №4147 от 17.07.2020 от 14.01.2021.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины судом было удовлетворено, таким образом, остаток суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу по справке на возврат государственной пошлины выданной Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А68-5094/2019 в сумме 1 500 руб. уплаченной по платежному поручению №4147 от 17.07.2020 от 14.01.2021, составляет 1 689 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков