Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-23511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23511/2018
г. Краснодар
25 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ», г. Новокубанск,

к ФИО2 (учредитель ООО «ЭКОЮГ»), г. Новокубанск,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ»,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика (1): не явился, извещен;

от ответчика (2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее также – Инспекция, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (далее также – ООО «ЭКОЮГ», Общество), а также обязать учредителя (участника) Общества совершить действия, связанные с его ликвидацией, установив срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.

Требования налоговой инспекции мотивированы тем, что указанное юридическое лицо фактически не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Отзывы на исковое заявление суду не представлены.

Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Кроме того, в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, иных ходатайств, опровергающих заявленные требования, судом не получено, что говорит о не проявлении должной процессуальной активности со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

В судебном заседании 24.04.2019 был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24.04.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), учредителем (участником) Общества является ФИО2.

Согласно публичным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (место нахождения) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является: 352238, <...>.

В целях установления достоверности адреса (места нахождения) юридического лица Инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по указанному адресу Общество не обнаружено; отсутствуют вывески информативного характера, рекламные щиты, таблички, указывающие на местонахождения Общества; признаки финансово-хозяйственной деятельности Общества не обнаружены.

Факты, установленные в ходе осмотра, отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 15.11.2017 № 0000307.

В связи с установлением факта недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЭКОЮГ» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю направила уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества:

- уведомление от 20.11.2017 № 08-22/77 направлено в адрес Общества; согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России уведомление не вручено адресату, находится на временном хранении;

- уведомление от 20.11.2018 № 08-22/77 направлено в адрес учредителя (директора) Общества ФИО2; согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России уведомление не вручено адресату, находится на временном хранении.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» были представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц на 03.04.2017, 02.05.2017, 31.07.2017, применить административный порядок ликвидации данного общества, исключив его из ЕГРЮЛ как недействующее, невозможно, так как таковое не обладает признаками недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекция обращается в арбитражный суд с настоящим заявлением о его ликвидации.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Общество не находится по адресу (месту нахождения), указанному при государственной регистрации.

Кроме того, из протокола осмотра объекта недвижимости от 15.11.2017 № 0000307 следует, что Общество по указанному адресу не находится. Данные сведения также подтверждаются протоколами осмотров объекта недвижимости от 25.07.2018 № ОУН ТН 306 и от 05.09.2018 № ОУН ТН 320.

Доводы ФИО2 о нахождении Общества по юридическому адресу признаются судом несостоятельными по причине того, что 21.11.2018 Межрайонной ИФНС был проведен очередной осмотр объекта недвижимости, по результатам составлен протокол № ОУН ТН 338. Согласно представленным в протоколе данным нахождение Общества в указанном помещении вновь не подтвердилось, сотрудники, представители ООО «ЭКОЮГ» отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства ведения Обществом реальной хозяйственной деятельности; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены.

Кроме того, получено объяснение собственника, в соответствии с которым Общество по данному адресу не находится.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом требований статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения Общества), суд полагает заявленные требования о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 следует, что на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (352238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (352238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возложить на учредителя общества – ФИО2 (357736, <...>).

Обязать участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (352238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (357736, <...>) завершить ликвидационную процедуру общества в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЮГ» (352238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков