Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А55-14807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


26 декабря 2024 года

Дело №

А55-14807/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский государственный колледж",

к публичному акционерному обществу "Т Плюс",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара

о понуждении

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 13;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 26.08.2022;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об утверждении Приложения № 3 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ, заключаемого между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) на 2022 год (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), а именно: актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схем присоединения ГАПОУ «СГК» (графические схемы) в редакции потребителя (истца), указанной в просительной части заявления об изменении предмета исковых требований.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Самара, администрация Советского внутригородского района городского округа Самара, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А55-14807/2022, утверждено приложение № 3 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ, заключаемого между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) на 2022 год (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), а именно: акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схемы присоединения ГАПОУ «СГК» (графические схемы) в редакции ГАПОУ «СГК».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А55-14807/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В ходе повторного рассмотрения дела Истцом было представлено Уточнённое исковое заявление с учётом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 в котором Истец просит утвердить Приложение №3 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ, заключаемого между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) на 2022 год (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), а именно: Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схемы присоединения ГАПОУ «СГК» (графические схемы) в редакции потребителя (истца), а ранее представленные уточнения просил не рассматривать.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении исковых требований следует принять судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2024 до 28.11.2024 до 10 час. 45 мин., с 28.11.2024 до 12.12.2024 до 09 час. 55 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) возникли разногласия при заключении контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) на 2022 год.

Ответчик 21.03.2022 направил истцу протокол разногласий к Договору, в том числе по приложению №3 к Договору, касающийся Актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Истец 25.04.2022 получил от ответчика протокол согласования разногласий, из которого следует, что ответчик не принял редакцию истца относительно Актов разграничения.

Разногласия между Сторонами возникли в отношении Актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в том числе относительно графических схем.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу ч.8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела инженерных сетей по признаку возложения бремени их содержания, при этом, в случае отсутствия соглашения между сторонами договора по вопросу разграничения эксплуатационной ответственности, она определяется по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей электро-, тепло–, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Если участок сети от объекта истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется предприятием для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Предприятие не оспорило, что оно использует спорный участок сети для передачи ресурса потребителю, поэтому оно имеет экономический интерес в пользовании участком сети.

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу на последнего не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с его эксплуатацией. В материалах дела не имеется названных доказательств.

При этом нормы Закона о теплоснабжении прямо предусматривают исполнение Теплоснабжающими организациями обязанностей по содержанию наружных тепловых сетей до точки поставки: либо путем заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией (собственником сетей), либо путем осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного объекта теплоснабжения самостоятельно с включением соответствующих расходов в тариф (статьи 8, 17 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, место нахождения границы эксплуатационной ответственности сторон по спорному контракту следует утвердить в редакции Истца.

Учитывая, что в законодательстве РФ не содержится запрета на указание границ балансовой принадлежности отдельно для потребителя и для теплоснабжающей организации в случае, если их сети не являются смежными и между ними  располагается сеть, имеющая признаки бесхозяйного имущества, места нахождения границ балансовой принадлежности сетей по спорному контракту следует утвердить в редакции Истца.

Ответчик представил Отзыв от 05.09.2024 на уточнённое исковое заявление, в котором просит утвердить Приложение № 3 к Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ на 2022 год в редакции ПАО «Т Плюс».

Однако, с позицией ответчика, изложенной в данном отзыве согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт строительства спорных сетей в целях подключения к системам теплоснабжения зданий истца.

Также, довод ответчика о том, что на этапе заключения договора, истец сам предоставил ответчику данные (технические характеристики) на тепловую сеть для определения границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, противоречит материалам дела. Напротив, истец возражал против заключения договора в редакции ответчика, подготовил протокол разногласий, направил его Ответчику, а затем обратился с иском в суд.

Утверждение ответчика о том, что истец ранее путём подписания договора № 50039го-ЦЗ от 24.03.2020 подтвердил свою эксплуатационную ответственность в отношении спорных сетей не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле предметом рассмотрения являются условия договора теплоснабжения на 2022 год.

Утверждение истца о том, что спорные сети не признаны бесхозяйными не может быть принято во внимание, так как действующими нормативными правовыми актами РФ порядок признания сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения бесхозяйными не предусмотрен.

Не могут быть приняты во внимание судом также пояснения третьего лица - Администрации Советского внутригородского р-на г.о. Самара от 20.08.2024, по нижеследующим основаниям.

Ссылка на ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») и п.1 ст. 218 ГК РФ, а также утверждение Администрации Советского р-на о том, что тепловая сеть, расположенная по адресу: <...>, является сооружением вспомогательного использования, так как строилась на земельном участке, предоставленном для строительства здания общежития, строительство сети предусмотрено проектной документацией и предназначено для его обслуживания необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные утверждения.

Ссылка Администрации Советского р-на на критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утверждённые Постановлением правительства РФ от 04.05.2023 № 703, неправомерна, поскольку данные критерии были утверждены во исполнение требований п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с целью определения случаев строительства на земельном участке при которых выдача разрешения на строительство не требуется. При этом вопрос строительства и выдачи разрешения на строительство не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что строительство спорных сетей осуществлялось на одном земельном участке с основными зданиями, а также было предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту. Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что строительство сетей было предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к ГАПОУ «СГК».

Утверждение Администрации Советского р-на о том, что заявления, и сведения о бесхозяйности участка тепловой сети от ТК 13 до стены здания общежития в Администрацию района не поступали противоречат материалам дела. Так, в материалы дела истцом представлены документы о том, что 24.01.2024 и 13.03.2024 Администрацией Советского р-на были получены соответствующие обращения ГАПОУ «СГК» (исх. № 55 от 23.01.2024, исх. № 259 от 13.03.2024), на которые был дан ответ о том, что Администрацией Советского р-на в ДУИ г.о. Самара направлен перечень документов для внесения участка сети теплоснабжения по вышеуказанному адресу в реестр муниципальной собственности г.о. Самара и закреплением за обслуживающей организацией (Исх. № 18/1-01/873 от 10.04.2024).

Ссылка Администрации Советского р-на на правовую позицию, изложенную в Постановлении ВАС РФ № 1150/13 от 02.07.2013, является необоснованной, так как она была изложена в рамках рассмотрения другого дела с иными основаниями и требованиями, отличными от настоящего рассматриваемого дела. В отличие от дела, в котором была высказана указанная правовая позиция ВАС РФ, Истец не имеет правопритязаний на спорное бесхозяйное имущество.

В рассматриваемом настоящем деле отсутствуют какие-либо правопритязания на спорное бесхозяйное имущество.

Спорные объекты имеют все признаки бесхозяйного имущества, а именно: отсутствие государственной регистрации права собственности на него и отсутствие на него правопритязаний.

Урегулирование разногласий по договору в редакции Ответчика приведёт к необоснованному возложению бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513 следует, что поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей; если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу ч. 4 ст. 8, ч.ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», п. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения) (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности кому-либо спорных участков сетей, в том числе истцу.

В соответствии с вышеизложенным в Графических схемах потребителя: ГАПОУ «СГК», приложенных к уточнённому исковому заявлению, указаны точки поставки в месте физического соединения тепловых сетей Истца с бесхозяйными тепловыми сетями.

Согласно п.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В п.6. ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между объектами Истца и сетями Ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным (либо собственник которого не известен), однако фактически используется Ответчиком для доставки ресурса абоненту, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования. Аналогичная правовая позиция изложена в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Согласно п.2 Правил теплоснабжения "акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Принимая во внимание, что сторонами спорного Контракта теплоснабжения являются ГАПОУ «СГК» и ПАО «Т Плюс», в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенных к уточнённому исковому заявлению, были определены их границы владения тепловыми сетями по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

При этом, сети, принадлежащие Истцу и Ответчику, не являются смежными, так как между ними располагаются сети, обладающие признаками бесхозяйного имущества.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в законодательстве РФ не содержится соответствующего запрета, в Графических схемах потребителя: ГАПОУ «СГК» отдельно указаны границы балансовой принадлежности - линии раздела тепловых сетей, как ГАПОУ «СГК», так и ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать а сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Расходы по государственной пошлине по иску, по кассационной жалобе в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

Утвердить Приложение №3 контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 50039го-ЦЗ, заключаемого между Публичным акционерным обществом "Т Плюс", (теплоснабжающая организация) и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Самарской области "Самарский государственный колледж" (потребитель) на 2022 год (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), а именно: Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, а также схемы присоединения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский государственный колледж" (графические схемы) в редакции, потребителя:

Графическое изображение Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по адресу: ул. Гаражная, д.14:

Приложение № 3

к Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды

№ 50039го-ЦЗ от «___» __________________ 2022 г.


АКТ

РАЗГРАНИЧЕНИЯ БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ

И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН


Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:

1.ТК-1, задвижки в ней, находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и показаны на схеме штрихом.

2.ТК-1, задвижки в ней, т/трасса от ТК-1 до ТК-1а (2D-108 мм  L-59 м), ТК-1а, задвижки в ней, т/трасса от ТК-1а до внешней стены здания № 14 по ул. Гаражная  (2D-108 мм  L-9 м) находятся в эксплуатационной ответственности ПТС филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» и показаны на схеме штрихом и штрих-пунктиром.

3.Т/трасса от внешней стены здания № 14 по ул. Гаражная до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания № 14 по ул. Гаражная находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГАПОУ "СГК" и показаны на схеме круглыми точками.

Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Другие замечания и уточнения по установлению границ раздела между сетями: нет

Приложение № 3

к Контракту теплоснабжения и поставки горячей воды

№ 50039го-ЦЗ от «___» __________________ 2022 г.

АКТ

РАЗГРАНИЧЕНИЯ БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ

И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН

Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является:

1. ТК-13, задвижки в ней, находятся в балансовой принадлежности ПТС филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и показаны на схеме штрихом.

2.ТК-13, задвижки в ней, т/трасса от ТК -13 до внешней стены здания № 88А по ул. ФИО4 (D-89 мм  L-30 м) находятся в эксплуатационной ответственности ПТС филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и показаны на схеме штрихом и сплошной линией.

3.Т/трасса от внешней стены здания № 88А по ул. ФИО4 до ИТП, ИТП, теплоснабжение здания № 88А по ул. ФИО4 находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ГАПОУ «СГК» и показаны на схеме круглыми точками.

Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из Сторон по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Другие замечания и уточнения по установлению границ раздела между сетями: нет

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс", в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский государственный колледж", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1