Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А38-2807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2807/2023
г. Йошкар-Ола
2» июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта

иные лица Прокуратура Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от Прокуратуры Республики Марий Эл – ФИО2 по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022.

В исковом заявлении изложены доводы о незаконном одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022 на благоустройство дворовой территории по адресу: <...>. По существу искового требования истец пояснил, что 01.12.2022 между ООО «СК ЛОТ» и Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был заключен муниципальный контракт № 33а/2022. Соглашением № 1 от 01.02.2023 Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» передало администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предусмотренные муниципальным контрактом права и обязанности.

В соответствии с условиями муниципального контракта истец приступил к исполнению контракта, частично выполнив предусмотренные контрактом работы, однако при исполнении контракта выявились недостатки проектно-сметной документации. Так, подрядчиком было установлено, что сметная стоимость объекта занижена. В связи с отказом заказчика от разрешения вопроса о корректировке сметной документации истцом 23.06.2023 в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановлении работ. Заказчик 29.06.2023 разместил в ЕИС решение об одностороннем расторжении муниципального контракта. Неисполнение обязательств по контракту в установленные сроки обусловлено объективными причинами, связанными с несвоевременным предоставление заказчиком ненадлежащих исходных данных, односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным и необоснованным. В судебных заседаниях истец уточнял, что сметная стоимость асфальтобетонной смеси в контракте была занижена, общество не имело возможности исполнять контракт исходя из такой цены, исполнение обязательств по договору стало убыточным.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 450, 310, 766, 768 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (т.1, л.д. 8-10).

В судебном заседании истец поддержал доводы, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск и дополнениях к нему, а также ранее в судебных заседаниях пояснил, что подрядчиком работы осуществлялись с нарушением графика выполнения работ, кроме того, заказчиком была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Организацией, осуществляющей строительный контроль, установлено, что строительные работы не велись с 08.06.2023. Согласно акту специального осмотра территории объекта благоустройства комиссия подтвердила факт ненадлежащего хода работ на объекте. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», рассмотрев уведомление подрядчика о приостановлении работ, сообщила, что в силу того, что более месяца работы на объекте подрядчиком не ведутся, заявленное требование об увеличении суммы аванса является необоснованным. По вопросу внесения изменений в сметный расчет сообщила, что в соответствии с пунктом 5.1.7 контракта подрядчик в течение 30 дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства объекта. При этом подрядчик не вправе не начинать работы по строительству объекта или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в части, ссылаясь на наличие таких замечаний, если только не докажет, что имеющиеся несоответствия или упущенные объемы в проектной документации препятствуют выполнению работ по объекту в целом или в части.

Срок проведения входного контроля истек. Подрядчик своей обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.7 контракта, не исполнил. Также у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие доводы о том, что по решению государственной экспертизы сметная документация к контракту имеет нарушения. ООО «СК ЛОТ» не представило документальных доказательств, подтверждающих повышение стоимости асфальтобетонной смеси.

На основании изложенного, заказчик отказался от исполнения муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022 в одностороннем порядке. 18.07.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл включило ООО «СК ЛОТ» в реестр недобросовестных поставщиков, решение не обжаловалось.

После расторжения контракта на основании протокола заседания комиссии при Правительстве Республики Марий Эл было принято решение об осуществлении закупки у единственного поставщика, заключен контракт с МУП «Город», который исполнен (т.1, л.д. 71-72, 119-122, т.2, л.д. 13).

Прокуратура Республики Марий Эл в отзыве на иск и в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что подрядной организацией установленные сроки и этапы выполнения отдельных видов работ неоднократно нарушались, муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Доводы истца о недостатках проектно-сметной документации, в части занижения сметной стоимости асфальтобетонной смеси, что препятствовало своевременному выполнению работ, являются несостоятельными. Так, обоснованием цены контракта является сметный расчет стоимости, входящий в состав проектно-сметной документации. Сметная стоимость разработана ООО «Инженерный центр «Аркада» проектно-сметным методом на основании сметных расчетов стоимости, получивших экспертное заключение автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Выявленные допущенные разработчиком документации ошибки при применении понижающих коэффициентов, переводе в текущие цены привели к незначительному снижению сметной стоимости объектов, что частично компенсируется учтенным в смете резервом средств на непредвиденные работы и затраты.

Помимо этого, у подрядчика имелось достаточно времени изучить извещение о проведении закупки, проектно-сметную документацию, оценить и определить свои возможности по исполнению обязательств по контракту. Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, которые заказчик прописывает в извещении, и в соответствии с заявкой такого участника. Участие ООО «СК ЛОТ» в аукционе свидетельствует о том, что им приняты все условия аукциона, и, соответственно, участник надлежащим образом осведомлен об имеющихся в составе извещения документах.

Таким образом, с учетом длительного непроведения подрядной организацией работ по благоустройству дворовой территории, воспользовавшись предоставленным правом, заказчик законно и обосновано расторг контракт в связи с неисполнением подрядчиком работ в установленные сроки.

По мнению Прокуратуры Республики Марий Эл, истец не доказал наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения в срок. На момент заключения контракта подрядчик как профессиональный участник должен был изучить условия контракта, оценить возможность выполнения его условий, увидеть недостатки проектно-сметной документации, объективно оценить свои возможности обеспечить выполнение работ в срок, заблаговременно принять все необходимые меры к тому, чтобы соблюсти договорные сроки. Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования не имеется (т.2, л.д. 111-112, протокол и аудиозапись судебного заседания).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и прокурора, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) и ООО «СК ЛОТ» (подрядчиком) на основании извещения об осуществлении закупки, заявки, результатов электронного аукциона (протокол № 0808300000222000033 от 18.11.2022) был подписан муниципальный контракт № 33а/2022, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и техническим заданием, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало – 30.03.2023, окончание - 31.07.2023. При этом срок начала и окончания работ по контракту является окончательным и не подлежит изменению. Цена контракта согласована в размере 4 302 877 руб. 50 коп. Сторонами к муниципальному контракту № 33а/2022 от 01.12.2022 подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 15.12.2022 (т.1, л.д. 18-39, т.2, л.д. 14-27, 31-67). Соглашением № 1 от 01.02.2023 Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» передало администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» предусмотренные муниципальным контрактом № 33а/2022 от 01.12.2022 права и обязанности (т.2, л.д. 28-30).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Анализ спорных правоотношений указывает на заключение заказчиком муниципального контракта от имени городского округа «Город Йошкар-Ола». Работы по благоустройству дворовой территории предназначались для удовлетворения потребностей населения городского округа, следовательно, в данном случае работы выполнялись для муниципальных нужд. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», названная стороной в контракте, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому городской округ «Город Йошкар-Ола» является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В порядке пункта 2.5 муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 1 290 863 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № 466890 от 25.04.2023, № 474452 от 26.04.2023 (т.2, л.д. 68-69).

Согласно пункту 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало – 30.03.2023, окончание – 31.07.2023. При этом срок начала и окончания работ по контракту является окончательным и не подлежит изменению.

06.04.2023 истцом заказчику направлено письмо № 33, согласно которому подрядчик сообщал, что на период с 30.03.2023 по 06.04.2023 по объекту запланирована закупка необходимого оборудования и материалов, на период с 06.04.2023 по 13.04.2023 – установка информационных щитов и поставка бордюров. Письмами от 13.04.2023, 20.04.2023, 04.05.2023, 11.05.2023 подрядчик известил заказчика о ходе выполнения работ по объекту и о необходимости рассмотреть вопрос об увеличении цены за асфальт, так как цена, указанная в проектах по объектам, недостоверна, ниже рыночной цены в 2 раза. 17.05.2023 ООО «СК ЛОТ» предоставил заказчику скорректированный план-график работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории по адресу: <...>». Письмом от 18.05.2023 подрядчик вновь известил заказчика о ходе выполнения работ по спорному объекту и просил рассмотреть вопрос об увеличении суммы аванса. 30.05.2023 письмом № 56 ООО «СК ЛОТ» просило заказчика увеличить сумму аванса по муниципальному контракту № 33а/2022 от 01.12.2022, заключив дополнительное соглашение в указанной части (т.1, л.д. 40-47).

Письмом № 64 от 23.06.2023 подрядная организация уведомила заказчика о приостановке работ с 23.06.2023, в связи с отказом заказчика разрешить вопрос о корректировке сметной документации (т.1, л.д. 49).

29.06.2023 Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022 по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, которое опубликовано в ЕИС (т.1, л.д. 52, 92).

В ответ на уведомление подрядчик претензией от 07.07.2023 просил отозвать решение об одностороннем расторжении муниципального контракта (т.1, л.д. 53).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика или от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: при существенном нарушении условий контракта подрядчиком; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10.2 контракта). Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 10.4 контракта).

29.06.2023 Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022 (т.1, л.д. 52, 77). В качестве основания указано, что сроки выполнения работ идут с отставанием от графика выполнения работ по объекту, поэтому окончание работ к сроку становится явно невозможным; не устранены недостатки выполненных работ, выявленные в ходе строительного контроля в указанный в претензии срок.

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Материалами дела установлено, что 12.04.2023 и 05.05.2023 в ходе выездного осмотра дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, установлен низкий темп выполнения работ со значительным отставанием от графиков производства работ (т.1, л.д. 125). Составлены акты специального осмотра территорий (т.1, л.д. 125-129).

25.05.2023 ООО «Авангард» (организация, осуществлявшая строительный контроль на основании контракта от 14.04.2023, т.2, л.д. 84-88) составлен отчет № 015-2 о ходе проведения работ, согласно которому работы по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, ведутся с отставанием от план-графика работ (т.1, л.д. 133-134). 04.06.2023 ООО «Авангард» составлен отчет с аналогичным выводом (т.1, л.д. 135). 16.06.2023, 23.06.2023 и 30.06.2023 ООО «Авангард» направило подрядчику отчеты № 027-2, № 030-2, согласно которым ООО «СК ЛОТ» предлагалось вывезти строительный мусор с дворовой территории, приступить к выполнению работ, предоставить актуализированный план-график работ, спецификацию по комплектации материалами и оборудованием с указанием срока поставки на объект, еженедельно направлять сводку об объемах выполненных работ и численности персонала на объекте (т.1, л.д. 109-110, 136-141).

Актом комиссионной приемки выполненных работ № 02-23 от 07.07.2023 установлено, что объем выполненных работ в стоимостном выражении составил 5,294789 % от общей стоимости контракта (т.1, л.д. 99). Организацией, осуществляющей строительный контроль, составлен отчет № 32-2 от 07.07.2023 о выполненных работах на объекте по благоустройству дворовой территории по адресу: <...>, согласно которому стоимость выполненных работ составила 244 928 руб. 10 коп. Стоимость невыполненных работ – 4 057 949 руб. 40 коп. Аванс в сумме 1 290 863 руб. 25 коп. подлежит возврату за вычетом стоимости выполненных работ на сумму 244 928 руб. 10 коп. при условии, если заказчик примет у подрядчика выполненные работы (т.1, л.д. 100-102).

Актом специального осмотра территории объекта благоустройства в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» от 10.07.2023 выявлено следующие: работы не ведутся, техника отсутствует, ранее выданные предписания не приняты подрядчиком во внимание (т.1, л.д. 103-107).

18.07.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл принято решение по делу РНП № 012/06/104-648/2023 по заявлению администрации городского округа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракт, ООО «СК ЛОТ» включено в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д. 78-79). Решение не обжаловалось. Указанным решением установлено, что ООО «СК ЛОТ» не предприняло всех возможных мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства. Довод подрядчика об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения контракта по причине не зависящих от него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, в связи с заниженной стоимостью асфальтобетонной смеси в сметной документации, признан УФАС по РМЭ несостоятельным.

Истцом в исковом заявлении указано, что при исполнении контракта выявились недостатки проектно-сметной документации, в результате анализа сметной документации установлено, что сметная стоимость объекта занижена. Неисполнение обязательств по контракту в установленные сроки обусловлено объективными причинами, связанными с несвоевременным предоставлением заказчиком ненадлежащих исходных данных. В судебных заседаниях истец уточнял, что сметная стоимость асфальтобетонной смеси в контракте была занижена, общество не имело возможности исполнять контракт исходя из такой цены, исполнение обязательств по договору стало убыточным.

Доводы подрядчика отклоняются арбитражным судом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1-4 статьи 709 ГК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов; при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Исходя из пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта цена контракта определена по результатам проведенного аукциона в электронной форме, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Общество по своему усмотрению участвовало в аукционе, признано его победителем. В решении УФАС по РМЭ по делу РНП № 012/06/104-648/2023 от 18.07.2023 отмечены пояснения ООО «СК ЛОТ» о том, что сметная стоимость объекта закупки при подаче заявки на участие в закупке обществом не исследовалась. Между тем им была подана заявка на участие в закупке, тем самым общество выразило намерение участвовать в закупке на условиях, предложенных заказчиком. Подрядчик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах на условиях, предложенных заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен осознавать все последствия его неисполнения.

Согласно пункту 5.1.7 контракта подрядчик в течение 30 дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения проектной документации на наличие обстоятельств, препятствующих строительству объекта, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля (акт о соответствии) подрядчик направляет официальным письмом в адрес заказчика. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет подрядчику мотивированный ответ. При этом подрядчик не вправе не начинать работы по строительству объекта или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в части, ссылаясь на наличие таких замечаний, если только не докажет, что имеющиеся несоответствия или упущенные объемы в проектной документации препятствуют выполнению работ по объекту в целом или в части.

Обстоятельств, свидетельствующих о передаче заказчиком некачественной проектной документации, арбитражным судом не установлено.

Представленные записи переговоров, осуществленные по утверждению истца в конце мая-июне 2023 года с представителем заказчика ФИО3, не опровергают основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «СК ЛОТ» работы выполнялись с существенным нарушением сроков и отставанием от графика производства работ на объекте, анализ объема выполненных работ позволяет сделать вывод о том, что все запланированные работы по муниципальному контракту не могли быть выполнены в установленный срок, из материалов дела не усматривается невозможность выполнения работ по контракту в срок в полном объеме по вине заказчика или по обстоятельствам, возникшим не по воле подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что у заказчика имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта в связи с существенными нарушениями его условий подрядчиком. Отказ заказчика от исполнения муниципального контракта является правомерным. Иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной необоснованности подлежит отклонению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СК ЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от муниципального контракта № 33а/2022 от 01.12.2022.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова